Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 18 августа 2006 г. Дело N 22-А-405/2006

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М. рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2006 года жалобу ООО "С" на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июля 2006 года, которым ходатайство ООО "С" о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья

 

УСТАНОВИЛ:

 

определением от 25 июля 2006 года ходатайство ООО "С" о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 7 июня 2006 года отклонено.

В жалобе ООО "С" просит отменить вышеуказанное определение судьи, мотивируя тем, что жалоба на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, подана им в течение 10 дней со дня получения копии решения по жалобе.

 

Проверив материалы дела, нахожу вынесенное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области от 7 июня 2006 года ООО "С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя руководителя ГИТ в Свердловской области от 26 июня 2006 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "С" - без удовлетворения. Копия решения по жалобе на постановление должностного лица поступила в ООО "С" 4 июля 2006 года.

12 июля 2006 года ООО "С" обратилось в суд об отмене постановления должностного лица и восстановлении срока для обжалования этого постановления, приложив к заявлению в том числе и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.

Таким образом, ООО "С" фактически обжалует как постановление должностного лица, так и принятое вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на это постановление.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня получения жалобы. Поскольку жалоба ООО "С" подана в течение 10 дней со дня получения копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, то с выводами судьи о пропуске срока обжалования решений по делу об административном правонарушений согласиться нельзя. В связи с этим определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июля 2006 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "С" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, заявление ООО "С" направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

РЕПИЧ Н.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь