Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 18 августа 2006 г. Дело N 22-М-369/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Баландиной Т.П.,

    судей                                          Лебедевой Л.Н.,

                                                        Репич Н.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2006 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шубиной И.В. на постановление Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2006 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского района города Екатеринбурга от 10 мая 2006 года о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Л.Н., выступление М., возражавшей против удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

органами предварительного расследования М. обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского района города Екатеринбурга от 10.05.2006 уголовное дело в отношении М. прекращено на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19.04.2006 "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России".

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.06.2006 постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шубина И.В. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указано, что М. не может быть признана женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, поскольку является опекуном Г., у которой имеется мать, не лишенная родительских прав. Полагает, что круг обязанностей опекуна не может быть основанием для применения акта амнистии, поскольку в данном случае это право может быть реализовано самой матерью ребенка, отбывающей в настоящее время наказание в местах лишения свободы.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Как видно из постановления мирового судьи, уголовное дело в отношении М. прекращено вследствие акта об амнистии, поскольку подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка Г., 2001 года рождения.

Согласно материалам дела, М. является бабушкой Г. и постановлением Главы администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 29.07.2003 назначена ее опекуном, так как родители ребенка отбывают наказание в местах лишения свободы.

Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19.04.2006 "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" под действие Постановления об амнистии подпадают женщины, имеющие несовершеннолетних детей, которым на день вступления в силу настоящего Постановления не исполнилось 18 лет, если они не лишены родительских прав.

Таким образом, по смыслу указанного Постановления акт амнистии распространяется на женщин, являющихся родителями несовершеннолетних детей.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не учел.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2006 года, вынесенное по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении М., отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

 

Председательствующий

БАЛАНДИНА Т.П.

 

Судьи

ЛЕБЕДЕВА Л.Н.

РЕПИЧ Н.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь