Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2000 года по делу N 33-442

 

 

На автобусе, принадлежащем С. перевозками пассажиров занимался К. На автобусе работали водители Т. и П.

21 июня 1999 года на этом автобусе выехали в г. Москву Н. и В. Они обратились в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного пропажей товара, сданного водителю Т., и возмещении морального вреда.

Борисоглебский городской суд в иске отказал.

В жалобе истцы просят решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд правильно пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор перевозки.

Согласно ст. 786 ГК РФ пассажир имеет право сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Судом было установлено, что водители автобуса брали с пассажиров деньги за багаж, но никаких квитанций при этом не выдавали.

Именно отсутствие квитанции послужило для суда основанием для отказа в иске. Однако, с таким решением нельзя согласиться, поскольку обязанность по выдаче квитанции лежит на перевозчике.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь