Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2006 года

 

 

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Кабанен Н.И., рассмотрев дело по жалобе П. на постановление инспектора ОБДПС УВД г. Петрозаводска от 9 марта 2006 года, решение судьи Петрозаводского городского суда от 26 мая 2006 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении П.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

постановлением инспектора ОБДПС УВД г. Петрозаводска от 9 марта 2006 года П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб. за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 26 мая 2006 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2006 года, жалоба П. оставлена без удовлетворения.

В жалобе П. ставит вопрос об отмене постановления инспектора ОБДПС УВД г. Петрозаводска от 9 марта 2006 года и судебных решений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление инспектора ОБДПС УВД г. Петрозаводска от 9 марта 2006 года, решение судьи Петрозаводского городского суда от 26 мая 2006 года, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2006 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, выражается в нарушении условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных статьей 16 вышеназванного Закона.

Из материалов дела усматривается, что 9 марта 2006 года П. управлял транспортным средством ГАЗ-3110, имея полис <...> обязательного страхования гражданской ответственности, срок которого определен с 26 февраля 2005 года по 25 февраля 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

При таких обстоятельствах П., управлявший транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, с ограничениями только в отношении водителей, допущенных к управлению транспортного средства (соблюдая данное ограничение), не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление инспектора ОБДПС УВД г. Петрозаводска от 9 марта 2006 года о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ не соответствует требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене.

Судья Петрозаводского городского суда указанное нарушение не устранил, в связи с этим принятое им решение от 26 мая 2006 года также подлежит отмене.

По этим же основаниям подлежит отмене и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении П.

Производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.11 КоАП РФ, И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

постановление инспектора ОБДПС УВД г. Петрозаводска от 9 марта 2006 года, решение судьи Петрозаводского городского суда от 26 мая 2006 года, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении П. отменить.

Производство по делу прекратить.

 

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия

Н.И.КАБАНЕН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь