Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2006 г. N 511

 

Судья: Груничева В.В. Дело N 44г-299/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ч. дело по иску Ч. к Ч.А. о расторжении брака,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ч. и его представителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 сентября 2000 года иск Ч. к Ч.А. о расторжении брака удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить решение суда.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2005 года Ч. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы.

Определением судьи Московского областного суда Найденовой Л.А. от 10 июля 2006 года дело по надзорной жалобе Ч. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что Ч. не подавал в суд заявления о расторжении брака, заявление от его имени подписано другим лицом, государственную пошлину не уплачивал, о рассмотрении дела и о вынесенном решении о расторжении брака узнал случайно в феврале 2005 года. Данным решением нарушаются его права, поскольку он лишен возможности поставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Ч. к Ч.А. о расторжении брака поступило в суд 23 августа 2000 года. Определением судьи от 23 августа 2000 года исковое заявлено было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 13 сентября 2000 года уплатить госпошлину (л.д. 1а). Однако 13 сентября 2000 года без уплаты истцом госпошлины заявление было принято к производству суда, и дело назначено к разбирательству на 25 сентября 2000 года, в то время как в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР, действовавшего на тот момент, заявление должно было быть возвращено истцу. Государственная пошлина уплачена только 19 сентября 2000 г. (л.д. 2).

Согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2000 г. в судебное заседание явилась Ч.А., а Ч. не явился. Суд в нарушение требований ст. 157 ГПК РСФСР не выяснил причины неявки в судебное заседание Ч. и не обсудил вопрос об отложении разбирательства дела, а рассмотрел дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется расписка о получении повестки на имя Ч. (л.д. 6). Однако Ч. в надзорной жалобе отрицает получение им этой повестки и утверждает, что подпись в расписке выполнена не им, а Ч.А. В материалах же дела отсутствуют сведения о порядке доставки повестки. Нет данных о направлении сторонам повесток с соблюдением требований ст. ст. 106 - 109 ГПК РСФСР и в справочном листе дела.

Кроме того, копия решения в нарушение требований ст. 213 ГПК РСФСР Ч. не высылалась.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного по делу судебного решения, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 сентября 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь