Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 24 августа 2006 г. N 33-5177

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО "Дальневосточная строительная компания", третье лицо администрация г. Владивостока о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями законодательства в области окружающей среды, по кассационному представлению прокурора на решение Первомайского районного суда от 5 мая 2006 г., которым в удовлетворении требований прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи К., выслушав объяснения представителя ЗАО "ДВСК" Х., заключение прокурора В., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что согласно постановления администрации г. Владивостока от 26.06.2003 ЗАО "ДВСК" предоставлен земельный участок общей площадью 8301 кв. м по ул. Овчинникова, 18 - 20 для строительства индивидуального жилого дома переменной этажности от 6 до 14 этажей.

14.02.2005 приказом и.о. заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ПК было утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту "Индивидуальный жилой дом переменной этажности по ул. Овчинникова в г. Владивостоке".

16.02.2005 начальником инспекции Госархстройнадзора администрации г. Владивостока застройщику ЗАО "ДВСК" было выдано разрешение на строительство 31/04. Однако согласно уведомления от 31.01.2005 подрядчика проводимых работ на указанном участке при проведении земляных работ обнаружено захоронение останков умерших людей. В связи с этим генеральным директором ЗАО "ДВСК" заявлением 31.03.2005 о происшедшем были поставлены в известность глава администрации г. Владивостока, УФСБ РФ по ПК, ЦГСЭН в г. Владивостоке, начальник Первореченского РОВД, генеральный консул Японии, генеральный консул КНР, руководитель ООН "Мемориал". После рассмотрения указанного обращения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК 28.04.2005 дал генеральному директору ЗАО "ДВСК" обязательное предписание о приостановке проведения работ, проведению исследования качества почвы на строительной площадке, проведению перезахоронения обнаруженных останков. Результаты проведенных исследований показали превышение концентрации веществ (тяжелых металлов) 1 класса опасности в 1,2 - 8,2 раза; 2 класса опасности - в 1,2 - 8,2 раза; 3 класса опасности - в 1,1 раза. Эти исследования проведены в мае 2005 г. после снятия плодородного слоя и обнаружения захороненных человеческих останков. Указанные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком требований ст. ст. 35 - 37 ФЗ "Об охране окружающей среды", скрытии вышеуказанного факта при проведении государственной экологической экспертизы.

Проведение работ по извлечению обнаруженных человеческих останков и их перезахоронению произведено МУПВ "Некрополь", ООО "Владтехносервис", Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий Владивостока, произведено в нарушение ФЗ "О погребении и похоронном деле", СанПиН "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", согласно которым погребения необходимо производить в соответствии с санитарными правилами и требованиями, существующие места погребения могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления. Однако такое решение отсутствует. Кроме того, использование мест погребения разрешается по истечении 20 лет с момента его переноса, территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается. Администрация г. Владивостока в нарушение ФЗ "О погребении и похоронном деле" не выполнила возложенные на нее обязанности по прекращению деятельности на месте погребения в связи с нарушением санитарных и экологических требований, а также по созданию нового места погребения, обозначению и регистрации места захоронения.

В нарушение требований ст. 31 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", ст. 52 Градостроительного кодекса РФ администрацией г. Владивостока не был осуществлен необходимый контроль за корректировкой и обновлением градостроительной и проектной документации, хотя выполненные на земельном участке работы имели отклонения от согласованного рабочего проекта.

В нарушение ст. 28 Градостроительного кодекса РФ не были проведены публичные слушания по проектам генеральных планов, которые проводятся в обязательном порядке с участием граждан. Прокурор просил прекратить деятельность ответчика на земельном участке по ул. Овчинникова, 18 - 20.

В судебном заседании прокурор изменил предмет иска, просил о приостановлении деятельности ЗАО "ДВСК" до вынесения положительного заключения экологической экспертизы, поскольку имеющиеся в деле заключение и приказ от 14.02.2005 решением Фрунзенского районного суда от 08.12.2005 признаны недействующими.

Представитель ЗАО "ДВСК" с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что сведения о строительстве дома были доведены до граждан, все требования законодательства при строительстве объекта на ул. Овчинникова, 18 - 20 соблюдаются, заключение государственной экологической экспертизы положительное, строительство жилого дома по ул. Овчинникова производится в соответствии с генпланом развития г. Владивостока, учтены общественные и частные интересы, деятельность на земельном участке осуществляется в соответствии с градостроительными и природоохранными нормами, с разрешения уполномоченных на то органов.

Представитель администрации с иском не согласился, ссылаясь на то, что прокурор не указал закон, на основании которого на администрацию возлагается обязанность по рекультивации нарушенных и загрязненных земель и приведение их в первоначальное состояние. Не представлено доказательств нарушения прав граждан на окружающую среду.

По делу вынесено указанное решение.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационного представления прокурора, считает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 14.02.2005 экспертной комиссией Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю дано положительное заключение экологической экспертизы по проекту "Индивидуальный жилой дом переменной этажности по ул. Овчинникова". Приказом и.о. руководителя Управления от 14.02.2005 3131 утверждено названное заключение экспертной комиссии, и установлен срок действия заключения 1 год.

По делу установлено, что при проведении земляных работ на земельном участке по ул. Овчинникова, 18 - 20 обнаружено захоронение останков умерших людей. Результаты исследований, проведенных лабораторией ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", установили в почве земельного участка, отведенного под строительство, превышение концентрации тяжелых металлов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что положительное заключение экологической экспертизы и приказ N 131 от 14.02.2006 вступили в противоречие с правилами и нормами СанПиН 2.1.1279-03, утвержденными Главным санитарным врачом РФ 08.04.2003, регулирующими использование территорий мест массового захоронения после начала строительства объекта.

Такой же вывод содержится в решении Фрунзенского районного суда от 08.12.2005 и определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2006, которым положительное заключение экологической экспертизы и приказ N 131 признаны недействующими.

Кроме того, кассационная инстанция, оставляя решение Фрунзенского районного суда в этой части без изменения, указала также и на истечение срока действия заключения экологической экспертизы и приказа, на которые они выданы, т.е. до 14.02.2006.

В судебном заседании также установлено, что во исполнение названных судебных постановлений приказом руководителя Управления Росприроднадзора по ПК от 18.04.2006 N 209 признан утратившим силу приказ N 62 от 10.02.2006 заместителя руководителя этого же Управления "Об установлении срока действия заключения экологической экспертизы по проекту "Индивидуальный жилой дом переменной этажности по ул. Овчинникова" до 14.02.2007.

Суд при разрешении настоящего дела названным доказательствам надлежащей оценки не дал. Между тем, они подтверждают доводы прокурора о том, что строительные работы на земельном участке по ул. Овчинникова, 18 - 20 осуществляются ЗАО "ДВСК" в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы, а следовательно, с нарушением требований главы 7 ФЗ "Об охране окружающей среды".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования прокурора о приостановлении деятельности ответчика на земельном участке по ул. Овчинникова, 18 - 20 в силу ст. 56 ФЗ "Об охране окружающей среды" обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

В то же время, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным с учетом изложенного принять по делу новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Первомайского районного суда от 5 мая 2006 г. отменить.

Иск Приморского природоохранного прокурора удовлетворить.

Приостановить деятельность ЗАО "Дальневосточная строительная компания" на земельном участке по ул. Овчинникова, 18 - 20 до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту "Индивидуальный жилой дом переменной этажности по ул. Овчинникова в г. Владивостоке".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь