Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 25 августа 2006 года Дело N 33-3919

 

25 августа 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А. и судей Гаврилова В.С., Прусакова А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе З.Л.А. на решение Навашинского районного суда от 17 мая 2006 г. по делу по иску З.Л.А. к С.Н.А. и Ш.П.П. о пересмотре решения Навашинского районного суда от 13 декабря 2000 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

установила:

 

решением Навашинского районного суда от 13 декабря 2000 года суд отказал Ш.П.П. в удовлетворении жалобы на действия нотариуса г. Навашино, отказавшего в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом постановлено также о частичном удовлетворении иска прокурора Навашинского района в интересах Ш.П.П. о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть наследства, а также иска С.Н.А. и З.Л.А. к налоговой инспекции и Ш.П.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 2/3 доли жилого дома за ними.

Судом установлен факт принятия наследства после смерти Ш.А.И. ее детьми: дочерьми М., Е., П. и сыном А. на дом в <...> Навашинского района.

Суд постановил о признании права собственности за Ш.П.П. на 1/2 часть, за С.Н.А. - на 1/4 часть (установлен факт принятия ею наследства после смерти С.Е.П.), за З.Л.А. - на 1/4 часть (установлен факт принятия ею наследства после смерти Ш.А.П.) жилого дома в <...> Навашинского района Нижегородской области с придворными постройками, баней и погребом.

З.Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Навашинского районного суда от 13.12.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления З.Л.А. указывает, что после вынесения судом решения появился документ - строительный билет N <...>, выданный Ш.А.П. - ее отцу - 05.09.1955, свидетельствующий о том, что земельный участок под спорным домом принадлежал именно ему (Ш.А.П.). Подтверждением этому же является архивная справка о протоколе заседания правления колхоза им. Сталина Б.Окуловского сельского совета от 11.03.1955, согласно которому земля площадью 0,06 га выделяется по подстройку дома Ш.А.П. (Петрович ошибочно указано вместо "Прокофьевич"). Следовательно, жилой дом и земельный участок принадлежали ее отцу. Приведенное является вновь открывшимся обстоятельством, а поэтому решение суда должно быть пересмотрено.

Ш.П.П. и С.Н.А. с заявлением З.Л.А. не согласились.

Решением Навашинского районного суда от 17 мая 2006 года З.Л.А. в удовлетворении заявления исковых требований отказано.

В жалобе, поданной З.Л.А., ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы З.Л.А., выслушав объяснения Ш.П.П., приходит к следующему.

Основания, по которым может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение суда, в исчерпывающем виде перечислены в статье 392 ГПК РФ, в числе которых наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны заявителю.

Районный суд по данному делу фактически, дав оценку представленному З.Л.А. доказательству (приведено выше), вновь рассмотрел дело и вынес по делу новое решение об отказе З.Л.А. в иске, не дав практически оценки ссылке на вновь открывшееся обстоятельство, не сослался на нормы закона, регулирующие вопросы пересмотра вступившего в законную силу решения суда при наличии таких обстоятельств, и т.д.

К указанному следует добавить и то, что в силу положений главы 42 ГПК РФ предусмотрены сроки для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по указанным обстоятельствам, а по результатам рассмотрения заявления выносится судом определение суда, а не решение по делу (ст. 397 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2006 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

А.И.ПРУСАКОВ

В.С.ГАВРИЛОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь