Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 25 августа 2006 года Дело N 33-4400

 

25 августа 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А. и судей Гаврилова В.С., Прусакова А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе УФМС России по Нижегородской области на решение Варнавинского районного суда от 7 июня 2006 г. по делу по заявлению М.А.А. о понуждении УФМС России по Нижегородской области произвести обмен паспорта,

 

установила:

 

М.А.А. обратился в суд с указанным заявлением о понуждении УФМС России по Нижегородской области произвести обмен паспорта, утверждая, что, имея паспорт гражданина России, он по достижении 20-летнего возраста подал документы в ТП УФМС России по Нижегородской области в Варнавинском районе для обмена паспорта, уплатив госпошлину. Однако и по прошествии 8 месяцев паспорт ему не был обменен, каких-либо официальных объяснений в отказе обмена паспорта ему не было дано. Только после обращения в прокуратуру в мае 2006 года им был получен ответ, что поскольку факт регистрации его на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.2002 не подтвердился, то необходима дополнительная проверка принадлежности его к гражданству РФ, было предложено представить необходимые документы для этого; указанные требования УФМС считает незаконными, т.к. паспорт гражданина России он имеет и это в 2002 году не оспаривалось.

Представитель УФМС по Нижегородской области в суде - Я.Е.Ю. требования заявителя не признала, пояснив, что М.А.А. не является гражданином России: в 2002 году паспорт ему был выдан незаконно, по вине работников ПВС Варнавинского РОВД.

Решением Варнавинского районного суда от 7 июня 2006 года постановлено об обязании УФМС России по Нижегородской области заменить М.А.А. паспорт гражданина РФ в связи с достижением им возраста 20 лет.

В кассационной жалобе УФМС по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

Районный суд, удовлетворяя заявление М.А.А., в качестве оснований своего вывода об обязании УФМС России по Нижегородской области заменить ему паспорт гражданина России указал на такие обстоятельства, как: М.А.А. уже выдавался паспорт гражданина Российской Федерации; в данном случае решается вопрос о замене паспорта в связи с достижением М.А.А. 20-летнего возраста, а не в связи с утратой им паспорта, а в таком случае представления документов, подтверждающих принадлежность заявителя к гражданству РФ, уже не требуется; сам паспорт, предъявляемый для замены, удостоверяет гражданство Российской Федерации; в соответствии со ст. 14 - 17 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве РФ" гражданство детей определялось в зависимости от гражданства их родителей: если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве РФ, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином РФ независимо от места рождения. По данному делу отец заявителя - М.А.В. имеет паспорт гражданина РФ, сведений о гражданстве матери заявителя не имеется, т.е. М.А.А. является гражданином РФ.

Однако с указанными выводами суда и с их мотивировкой судебная коллегия согласиться не может.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации" паспорт удостоверяет личность гражданина РФ.

Следовательно, паспорт, удостоверяя личность гражданина, удостоверяет одновременно и его принадлежность к гражданству РФ. Однако он не является документом, на основании которого приобретается гражданство, как ошибочно посчитал суд (указанное вытекает из позиции, изложенной в мотивировочной части решения).

Юридически значимым обстоятельством дела при разрешении настоящего дела является именно наличие или отсутствие у М.А.А. гражданства России, которое только и дает право на обладание паспортом гражданина РФ.

Вследствие указанного является правильной позиция УФМС России по Нижегородской области, которое как при рассмотрении дела в суде, так и в кассационной жалобе связывает выдачу паспорта заявителю с установлением того обстоятельства, приобрел ли он в соответствии с Законом РФ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство, после чего и сделать вывод о правомерности его требований о замене ему ранее выданного паспорта. Из материалов дела видно, что не отрицается и заявителем, и его представителем в суде - М.А.В., что М.А.А. родился в г. <...>, где находился на территории Республики Украина, приехал в Российскую Федерацию после 6 февраля 1992 года, остался по состоянию зарегистрированным по месту жительства как на территории Украины: <...> - так и на территории России: Нижегородская обл., <...>. Поэтому в силу места рождения и регистрации М.А.А. может быть гражданином Республики Украина. Соглашения о двойном гражданстве между Россией и Украиной отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные и о приобретении гражданства России в установленном законом порядке родителями заявителя - М.А.В. и М.Е.И., которые также оба остаются постоянно зарегистрированными в г. Севастополе, являются уроженцами Республики Украина.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1948-1 от 28.11.1991 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в законную силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что Закон связывал приобретение гражданства РФ именно с постоянным проживанием гражданина на территории РФ по состоянию на 06.02.1992, заявитель же приехал с отцом в РФ и был зарегистрирован по настоящему месту жительства в п. Мирный Варнавинского района 08.12.1992.

Следовательно, не учтя указанных обстоятельств, суд вынес по настоящему делу решение, которое не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить изложенные недостатки, проверить и дать оценку тому, является ли заявитель гражданином РФ, после чего разрешить вопрос о правомерности действий УФМС России по Нижегородской области, отказавшего ему в замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Варнавинского районного суда от 7 июня 2006 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

А.И.ПРУСАКОВ

В.С.ГАВРИЛОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь