Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 г. по делу N 33-1784

 

Судья: Ламзина С.В.

 

29 августа 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

 

    председательствующего                                    Сериковой Т.И.

    судей                                      Зыковой Л.Н. и Елагиной Т.В.

 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району на решение Кузнецкого городского суда от 5 июля 2006 года, которым постановлено:

исковое заявление Т. удовлетворить.

Отменить решение N 403 заседания комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району от 11 апреля 2006 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Т.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району назначить трудовую пенсию по старости Т. в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента ее обращения, с 24 марта 2006 года, при этом включив в трудовой стаж Т. в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, период ее работы в качестве медицинской сестры поликлиники N 2 цеховой с 7 сентября 1987 года по 31 января 1994 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т., судебная коллегия

 

установила:

 

решением комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району N 403 от 11 апреля 2006 года Т., было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием у нее необходимого специального трудового стажа.

Т. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району о понуждении к включению в специальный трудовой стаж периода работы в должности цеховой медсестры, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании она заявила также требование об отмене решения комиссии.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд существенно нарушил нормы материального права, поскольку должность "цеховой медсестры" не предусмотрена ни разделом "наименование должности" Списка от 29.10.2002 г., ни номенклатурой должностей врачебного среднего медицинского персонала, утвержденной приказом Минздрава РФ от 23.11.1992 г. N 301, ни номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от 15.10.1999 г. N 377. Суд засчитал в льготный стаж спорный период исключительно на основании показаний свидетелей, что противоречит ст. 11 Федерального закона N 173-ФЗ. Кроме того, суд установил тождественность профессий, что не входит в компетенцию суда, и тождественность установлена на основании лишь показаний свидетеля, истицы и утратившего силу нормативного правового акта.

В своих возражениях на кассационную жалобу Т. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что работала в качестве цеховой медсестры в поликлинике N 2, а не на предприятии, ответчик в жалобе ссылается на нормативные акты, которые были приняты после спорного периода.

Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Т. и возлагая на ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию, суд обоснованно исходил из того, что истица имеет стаж лечебной деятельности более 30 лет, в связи с чем отказ пенсионного органа в ее назначении является незаконным.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, занимающихся определенной профессиональной деятельностью.

Принимая во внимание, что ранее действовавшим Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и утвержденным им Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, были предусмотрены должности медицинских сестер больничных учреждений всех видов и наименований, независимо от наименования должности, суд обоснованно признал незаконным решение пенсионного органа, которым период работы истицы с 7 сентября 1987 года по 31 января 1994 года в должности медсестры цеховой поликлиники N 2 Кузнецкой городской больницы не включен в ее специальный стаж.

Ссылка в жалобе на отсутствие должности "цеховая медсестра" в разделе "наименование должности" Списка от 29.10.2002 года, в номенклатуре должностей врачебного и среднего медицинского персонала, утвержденной приказом Минздрава РФ от 23.11.1992 года N 301 и в номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от 15.10.1999 года, не свидетельствует о неправильности вывода суда.

Суд правильно исчислил периоды работы истицы до 1 января 2002 года на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066.

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

В соответствии с этим Списком такое право имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Ссылка в жалобе на то, что суд не вправе был устанавливать тождественность профессии цеховой медсестры и медсестры участковой, также несостоятельна.

Право на решение судом вопроса о тождественности профессий подтверждено разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 9).

Суд правильно признал, что отказывая Т. в льготном исчислении указанного выше периода ее работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу медсестры, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы же кассационной жалобы оснований для отмены решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 5 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь