Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 г. по делу N 33-1792

 

Судья: Суков А.Ф.

 

29 августа 2006 года, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Сериковой Т.И.

и судей - Зыковой Л.Н. и Елагиной Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе А.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июля 2006 года, которым постановлено:

Исковые требования А.В. в части возмещения с ООО "Росгосстрах-Поволжье" и с А.Р. материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах-Поволжье" в пользу А.В. в возмещение материального ущерба 18821 рубль и госпошлину в доход государства в сумме 654 руб. 60 коп.

В удовлетворении других исковых требований А.В. отказать, его же от уплаты госпошлины в доход государства освободить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

А.В. обратился в суд с иском к А.Р. и ООО "Росгосстрах-Поволжье" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что 4 августа 2005 года около 18 часов 20 минут А.Р., управляя автомобилем ГАЗ 3307 в п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, совершил наезд на его малолетнего сына, от полученных трав ребенок скончался на месте происшествия. Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 ноября 2005 г. А.Р. осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ. В результате виновных действий А.Р. ему причинен материальный ущерб в сумме 87977 руб., который складывается из расходов на приобретение лекарств в сумме 821 руб., расходов на погребение, ритуальные услуги и организацию поминальных обедов в сумме 87156 руб. В добровольном порядке ответчики отказываются возместить ущерб, просил взыскать его с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец свои требования изменил и просил взыскать с ООО "Росгосстрах-Поволжье" за похороны сына и поминальный обед согласно приобщенным квитанциям 18821 руб. и за поминальные обеды 9, 20 и 40 дней с А.Р. 39000 рублей.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе А.В. просит отменить решение суда в части отказа в иске как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении иска к А.Р.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления, либо на иных законных основаниях (по доверенности на право управления).

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Судом было установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 3307 <...>. 20 августа 2004 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО "Росгосстрах-Поволжье", в страховой полюс был включен и А.Р., который управлял автомашиной в момент ДТП на основании доверенности выданной собственником автомобиля.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку гражданская ответственность А.Р. была застрахована, суд обоснованно взыскал со страховой компании расходы на погребение, отказав во взыскании расходов по поминальным обедам на 9 и 40 дней с А.Р., поскольку они не могут быть признаны необходимыми расходами по погребению.

При этом судебная коллегия исключает из решения, вывод суда о том, что поминальные обеды 9 и 40 дней являются моральной обязанностью истца.

Материальный и процессуальный закон при вынесении решения судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июля 2006 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что поминальные обеды на 9 и 40 дней являются моральной обязанностью истца, кассационную жалобу А.В. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь