Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 29 августа 2006 г. Дело N 33-6108/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Прокофьева В.В.,

    судей                                          Тимофеева Ю.А.,

                                                  Панкратовой Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2006 г. дело по иску З. к Г. о взыскании долга по договору займа и неустойки по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2006 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Н.Д., поддержавшего доводы частной жалобы своего доверителя и просившего об отмене постановленного судом определения, объяснения ответчика Г. и его представителя О.В., согласных с определением, судебная коллегия

 

установила:

 

З., ссылаясь на наличие соглашения о договорной подсудности, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Г. о взыскании долга по договору займа и неустойки в общей сумме 3743572 руб. 90 коп.

Исковое заявление было принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.

Однако вышеназванным определением от 27 июля 2006 г. оно по ходатайству Г. на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для дальнейшего рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила - по месту жительства ответчика.

С таким определением не согласился истец, который в своей частной жалобе просит об его отмене, настаивая на подсудности дела Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга ввиду изменения упомянутым выше соглашением сторон территориальной подсудности спора.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не содержит каких-либо определенных требований к форме соглашения о подсудности. Исходя из того, что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, следует, что требования к его форме вытекают из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (ст. 158 - 163). Соответственно, договор об изменении подсудности может быть заключен в любом виде: как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор, в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данного договора; как самостоятельное соглашение сторон в отношении как возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем из заключенного договора. Поэтому договор о подсудности дела определенному суду может быть заключен как до, так и после возникновения спора между сторонами. При этом предметом соглашения может быть одно или несколько дел.

Между тем, как справедливо указывает автор жалобы, содержащееся в заключенном З. и Г. договоре от 29.12.2004 условие о подсудности вытекающих из него, а также из заключенного ранее, 04.10.2004, договора займа споров Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга приведенным выше правилам не противоречит. Следовательно, оно обязательно как для сторон, так и для самого суда, безосновательно опорочившего его.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2006 г. о передаче дела по подсудности отменить, дело направить обратно в тот же суд для рассмотрения по существу спора.

 

Председательствующий

ПРОКОФЬЕВ В.В.

 

Судьи

ТИМОФЕЕВ Ю.А.

ПАНКРАТОВА Н.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь