Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 33-1264

 

 

30 августа 2006 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 24 июля 2006 года, которым постановлено:

Признать за Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, Г. время ее работы с 01.09.1976 по 30.09.1979 в должности старшей пионервожатой в средней школе N 2 г. Михайлова Рязанской области и назначить ей трудовую пенсию с 4 апреля 2006 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району в пользу Г. возврат госпошлины 100 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истица указала, что 4 апреля 2006 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости как педагогическому работнику в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. На момент обращения за досрочным назначением пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составил более 25 лет. ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности время работы в должности старшей пионервожатой в средней школе N 2 г. Михайлова с 01.09.1976 по 30.09.1979.

Истица полагает, что стаж работы в данной должности должен засчитываться в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и Положением "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденным Постановлением, действовавшим на тот момент. Считая действия ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району неправомерными, истица просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 4 апреля 2006 года, засчитав в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии, время работы в должности старшей пионервожатой в средней школе N 2 г. Михайлова с 01.09.1976 по 30.09.1979, а также произвести возврат уплаченной госпошлины в размере 100 рублей.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району просит решение отменить, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2006 Г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на наличие 25-летнего стажа. ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности время работы в должности старшей пионервожатой в средней школе N 2 г. Михайлова с 01.09.1976 по 30.09.1979.

Рассматривая требования Г., суд правильно принял во внимание норму ст. 28 п. 1 пп. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающую возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно указал, что период работы Г. в должности старшей пионервожатой в средней школе N 2 г. Михайлова с 01.09.1976 по 30.09.1979 подлежит включению в стаж педагогической деятельности, оснований для отказа ей в назначении пенсии не имелось.

Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, и полностью соответствует Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшему до 22 сентября 1993 года, предусматривавшему зачет времени работы в должности штатной пионервожатой в педагогический стаж.

Суд обоснованно принял во внимание положения, содержащиеся в ст. 55 Конституции РФ, о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, на которое ссылается кассатор в жалобе, также указано, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 24 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь