Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 33-1286

 

 

30 августа 2006 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 июля 2006 года, которым постановлено.

В удовлетворении исковых требований П. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости отказать.

Изучив материалы дела, заслушав возражения против доводов кассационной жалобы представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району К. и Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Г. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области, Отделению Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что в период с 3 января 1973 года по 1 ноября 1978 года работал каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков в Рязанском ремонтном участке N 3 ПТП "Ц". В период с 15 января 1981 года по 12 декабря 1986 года работал в бригаде каменщиков в УМ-15 треста "Рязаньстрой-23" полный рабочий день. С 17 июля 2001 года по 30 июня 2005 года работал футеровщиком в МУП "РМПТС", а с 1 июля 2005 года по настоящее время работает огнеупорщиком на том же предприятии. Указанный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем П. считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

8 сентября 2005 г. он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области с заявлением о назначении ему пенсии. Однако получил отказ в назначении пенсии, поскольку стаж на соответствующих видах работ является недостаточным для назначения пенсии по старости, так как период работы каменщиком 4-го разряда в Рязанском ремонтном участке N 3 ПТП "Ц" и УМ-15 треста "Р" не был включен в специальный стаж в связи с тем, что не было документов, подтверждающих факт работы истца в составе бригады каменщиков.

Истец считает отказ незаконным, поскольку факт его работы каменщиком в составе бригады каменщиков подтверждается свидетельскими показаниями О., П., Д., Г., которые работали вместе с ним.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе П. просит решение отменить, ссылаясь на то, что представленным им доказательствам суд дал неправильную оценку.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования, районный суд правомерно исходил из положений подпункта 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу указанной нормы права мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж: соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Районный суд в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ возложил на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие факт его работы в спорный период времени (с 3 января 1973 года по 1 ноября 1978 года и с 15 января 1981 по 12 декабря 1986 года) каменщиком в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Таких бесспорных доказательств истец суду не представил.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца не имеется необходимого льготного стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с 8 сентября 2005 г.

Доводы кассатора о несогласии с оценкой суда представленным им доказательствам не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оценка судом представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 июля 2006 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь