Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 44-г-126

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Ф. дело по иску Ф. к Н., Д., Р. об изменении договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения Ф. и Н. в поддержание надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

В трехкомнатной квартире дома по улице <...>, состоящей из изолированных комнат площадью 9,1; 12,1 и 17 кв. м, зарегистрированы Н., его сыновья Ф., Д., несовершеннолетняя внучка Р. Без регистрации в указанной квартире проживает супруга Д. - О.

Бывшая наниматель квартиры - И. выписана из указанной квартиры в г. Рыбинске 6 августа 2003 года, а единый договор найма с новым нанимателем не заключался.

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 11 мая 2004 года, вступившим в законную силу 7 июня 2004 года, изменен договор найма указанного жилого помещения и за Н. по отдельному лицевому счету закреплена комната площадью 9,1 кв. м с оставлением в общем пользовании проживающих в квартире лиц кухни, коридора, туалета, ванной и кладовки.

В ноябре 2004 года Ф. обратился в суд с иском к Н., Д., представляющему и законные интересы дочери - Р. об изменении договора найма жилого помещения и закреплении за ним по отдельному лицевому счету комнаты площадью 12,1 кв. м, указывая, что ведет с ответчиками раздельное хозяйство, комнаты сторонами уже оплачиваются раздельно исходя из площади комнат, но добровольно изменить договор найма ответчики отказываются, с ноября 2004 года ключей от входной двери квартиры он не имеет.

Н. - отец иск признал, а Д. иска не признал. Не оспаривая право истца на проживание в комнате 12 кв. м, ссылался на то, что истец в квартире фактически не проживает с 2000 года, проживает у родителей жены.

Привлеченная в процесс 3-м лицом О. в судебное заседание не явилась, а представители 3-х лиц - МУП РРО ЖКХ и департамента по делам образования и молодежи администрации Рыбинского муниципального округа - в суд также не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 11 января 2005 года исковые требования Ф. удовлетворены.

Постановлено изменить договор найма жилого помещения по адресу: <...>, закрепив в пользование Ф. изолированную жилую комнату площадью 12 кв. м, открыв на нее на имя Ф. отдельный лицевой счет. Кухня, коридор, туалет, ванная и кладовка оставлены в общем пользовании.

Решен вопрос о судебных расходах.

По кассационной жалобе Д. определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 февраля 2005 г. решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 11 января 2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Ф. исковые требования поддерживал, Н. иск признал, Д. в судебное заседание 17 мая 2005 г. не явился, сведений о причинах неявки не представил. Третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 17 мая 2005 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ф. содержится просьба об отмене кассационного определения от 28 февраля 2005 г., решения районного суда от 17 мая 2005 г. с оставлением в силе решения Рыбинского районного суда от 11 января 2005 г. В жалобе обращается внимание на существенное нарушение кассационной инстанцией при отмене решения от 11 января 2005 г. требований части 2 ст. 61 ГПК РФ и на неправильное применение районным судом при повторном рассмотрении дела норм ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, к спорным правоотношениям, возникшим ранее этой даты.

Дело истребовано из районного суда и передано для рассмотрения по существу в президиум областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум считает, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены судебных постановлений.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 11 мая 2004 г. по аналогичному иску Н. с теми же участниками процесса установлено, что в спорной квартире сложился порядок пользования, при котором с момента вселения истца в квартиру осенью 2003 года Н. - отец занимает изолированную комнату размером 9,1 кв. м, его старший сын Ф. - комнату 12 кв. м, а сын Д. с дочерью и женой - комнату 17 кв. м. Из этого факта и исходил суд при удовлетворении иска Ф., указав в решении, кроме того, на незначительное (на 2,33 кв. м) превышение площади закрепляемой за истцом комнаты его доли в общей площади двух комнат (29 кв. м).

Отменяя указанное решение, судебная коллегия указала в определении на то, что суд 1-й инстанции не дал правовой оценки доводам Д. о том, что его старший брат в квартире не проживает с 2000 года, а лишь оплачивает коммунальные услуги за комнату 12 кв. м.

С учетом приведенных выше положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и того обстоятельства, что право на жилплощадь Ф. ответчиком в установленном порядке не оспаривалось, а временное непроживание не влечет само по себе утрату уже приобретенного права, у судебной коллегии отсутствовали предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены решения суда от 11 января 2005 года.

Незаконная отмена решения повлекла отказ в иске при повторном рассмотрении дела только по факту вступления в силу с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, не предусматривающего право граждан на заключение отдельных договоров найма на изолированные жилые помещения по основаниям, которые ранее предусматривались ст. 86 ЖК РСФСР. 11 января 2005 года спор был разрешен судом правильно, по действующему в тот период законодательству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 февраля 2005 года, решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 17 мая 2005 года и оставить в силе решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 11 января 2005 года, которым иск Ф. удовлетворен.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь