Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 524

 

Мировой судья: Мацак Л.К. Дело N 44г-332/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                              Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе К. дело по иску В. к З. о восстановлении границ земельного участка, переносе построек и деревьев,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей К. - К.Л., адвоката Титовой Т.Л., В. - В.О.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В. обратился в суд с иском к З. о восстановлении границы земельного участка, переносе туалета, выгребной ямы, также просил обязать ответчицу пересадить деревья, отремонтировать забор.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение.

Определением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 26 ноября 2004 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

В. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 26 ноября 2004 года, поскольку в определении не указан размер его участка и длина сторон.

Определением этого же мирового судьи от 23 мая 2005 года определение от 26 ноября 2004 года разъяснено. Суд указал, считать установленными размеры сторон земельного участка В. в соответствии с экспертным заключением (рис. 1, 2), что соответствует: от точки 54 до точки 25 - 62,4 м, от точки 25 до точки 39 - 32 м, от точки 39 до точки 48 - 62,1 м, от точки 49 до точки 54 - 26,3 м.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить определение мирового судьи от 23 мая 2005 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 3 августа 2006 года дело по надзорной жалобе К. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Вынося определение о разъяснении определения от 29 ноября 2004 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между В. и З., мировой судья руководствовался ст. 202 ГПК РФ.

Однако статьей 202 ГПК РФ предусматривается разъяснение решения суда в случае его неясности. Гражданско-процессуальным законодательством разъяснение определений суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не предусмотрено.

Кроме того, в надзорной жалобе К. указал, что обжалуемым определением нарушены его права, так как фактически изменена граница принадлежащего ему земельного участка, смежного с земельным участком В., данное требование не было предметом разбирательства дела, и он к участию в деле не привлекался.

При таком положении определение мирового судьи о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 23 мая 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение вопроса тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь