Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 528

 

Мировой судья: Смирнов С.В. Дело N 44г-336/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                              Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Л. дело по иску А., А.И. к Л. о разделе жилого дома,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Л., представителя А., А.И. Ш.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. и А.И. на праве собственности принадлежит по 1/4 доли дома <...>, Л. - 1/2 доля указанного дома.

А. обратился в суд с иском к Л. о разделе дома.

В судебном заседании А.И. и А. иск поддержали.

Л. в судебное заседание не явилась.

Решением мирового судьи 76 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 18 января 2006 года требования А. и А.И. удовлетворены: произведен раздел дома по первому варианту экспертизы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Л. просит отменить решение мирового судьи как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 3 августа 2006 года дело по надзорной жалобе Л. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24 ГПК РФ предусматривается, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года ( в редакции от 29 апреля 2002 года) "О минимальном размере оплаты труда" при определении подсудности дел по имущественным спорам мировому судье следует исходить из базовой суммы МРОТ, равной 100 рублей.

Как видно из материалов дела, инвентаризационная стоимость спорного домовладения составляет 50800 рублей (л.д. 42).

Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Допущенное мировым судьей существенное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены постановленного по делу судебного решения и направления дела на рассмотрение в районный суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 76 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 18 января 2006 года отменить, дело направить в Клинский городской суд Московской области на новое рассмотрение в качестве суда первой инстанции.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь