Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 529

 

Судья: Сорокина Т.В. Дело N 44г-337/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                              Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С. дело по иску Б. к Б.Е. о признании записи о регистрации Б.К. на жилой площади недействительной,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения С., поддержавшего надзорную жалобу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратился в суд с иском к бывшей супруге Б.Е. о признании недействительной регистрации несовершеннолетнего сына Б.К., 1988 года рождения, указывая на то, что без его согласия и ведома сын зарегистрирован с 30.06.1995 в его квартире по адресу: <...>, тогда как всегда проживал и был зарегистрирован по месту жительства ответчицы: <...>. По этому адресу истец просил зарегистрировать и Б.К.

Ответчица Б.Е. в судебное заседание не явилась.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2001 г. иск удовлетворен: признана недействительной регистрация Б.К., 1998 года рождения в квартире <...> и суд обязал зарегистрировать его по адресу: <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Люберецкого городского суда от 13 октября 2005 г. С. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.

В надзорной жалобе С. просит об отмене судебного решения по делу, указывая на то, что нарушены его жилищные права и интересы, т.к. по договору купли-продажи от 18.07.1995 он является собственником квартиры, в которую суд обязал зарегистрировать Б.К.

Определением и.о. председателя Московского областного суда Ефимова А.Ф. от 7 августа 2006 года дело по надзорной жалобе С. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Обязывая зарегистрировать несовершеннолетнего Б.К. по адресу: <...>, суд исходил из того, что это жилое помещение являлось прежним его местом жительства вместе с матерью Б.Е.

Между тем, как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела располагал данными о том, что квартира по указанному адресу приобретена С. у Б.Е. и М. по договору купли-продажи от 18 июля 1995 г. (л.д. 32).

Регистрация Б.К. в принадлежащей С. квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, тогда как С. в нарушение требований ст. 29 ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, к участию в деле привлечен не был.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях С., не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 390 ГК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь