Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 530

 

Судья: Стебунова Е.Ю. Дело N 44г-338/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                              Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" дело по иску Л. к ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" - С. и Л. - Н.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 31 марта 2003 года заключил с ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" договор участия в инвестировании строительства многоэтажного жилого корпуса <...> с правом приобретения квартиры <...> общей площадью 65,5 кв.м. Он свои обязательства по договору выплатил, 1 апреля 2003 года внес сумму стоимости квартиры 375370 долларов США, а ответчик ему квартиру в первом квартале 2004 года не предоставил. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 342175 руб. 391 коп.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 4 августа 2005 года иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" просит отменить решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 8 августа 2006 года дело по надзорной жалобе ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскивая с ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" в пользу Л. неустойку в сумме 342175 рублей 39 коп, суд исходил из того, что ответчик нарушил обязательства по договору участия в инвестировании строительства.

При этом суд не установил, соответствует ли неустойка в размере 342175 руб. 39 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, последствиям нарушения обязательства и не обсудил вопрос об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 августа 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь