Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 г. N 531

 

Судья: Свитлишина О.С. Дело N 44г-339/06
Судебная коллегия: Беленков В.И., Тегунова Н.Г.  
Докладчик: Фомина Н.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                              Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Б. материал по заявлению Б.Ю. об установлении факта нахождении на иждивении,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Б., поддержавшего надзорную жалобу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее и несовершеннолетнего Б.Д., 1999 г.р., на иждивении Б., с которым она проживает без регистрации брака, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо для получения ею социальных выплат на несовершеннолетнюю дочь Б.Д.С., 2004 г.р.

Определением Климовского городского суда Московской области от 26 июля 2005 года в принятии заявления Б.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2005 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что является заинтересованным лицом и его права и законные интересы нарушены, так же как и права Б.Ю.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 24 июля 2006 года дело по надзорной жалобе Б. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Б.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее и несовершеннолетнего сына Б.Д. на иждивении Б., указав, что установление данного факта необходимо для оформления социальных выплат на дочь Б.Д.С.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что факт, который просит установить Б.Ю., не имеет юридического значения.

Между тем, судья вынося определение, данный вывод не обосновал, не сослался на конкретные нормы материального права и не установил, имеет ли факт нахождения Б.Ю. и ее сына на иждивении Б. юридическое значение, может ли повлечь этот факт возникновение у заявителя права на получение социальных выплат на второго ребенка.

Допущенное судом первой инстанции и оставленное без внимания судебной коллегией существенное нарушение норм процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение судьи Климовского городского суда Московской области от 26 июля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2005 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь