Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 августа 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б.А.А. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2005 года, которым Б.А.А., <...>, судимости не имеющий, осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2006 года приговор суда изменен: исключено указание на погашенную судимость от 7 июля 1999 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание на совершение преступления в условиях рецидива и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены М.Г.В., Д.Н.А., судебные решения в отношении которых не обжалованы.

В надзорной жалобе осужденного Б.А.А. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений, снижении наказания с учетом наличия у него на иждивении малолетних детей и явки с повинной по факту кражи.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., президиум

 

установил:

 

приговором суда Б.А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Л.Н.И. и В.А.В., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Л.Н.И. и за разбойное нападение 20 апреля 2005 года на ЧП "А", совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина осужденного Б.А.А. в полном объеме установлена совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Б.А.А., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевших Л.Н.И., В.А.В., П.Е.А., Л.Т.С., М.Д.Б., показаниями свидетелей Т.М.А., П.М.Н., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Судом первой инстанции в приговоре дана оценка всем собранным доказательствам с учетом их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для обвинительного приговора.

Квалификация действиям осужденного Б.А.А. судом дана правильная.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, при назначении наказания Б.А.А. суд не учел наличие у осужденного Б.А.А. несовершеннолетней дочери и протокол явки в повинной о совершении тайного хищения из подвального помещения дома по ул. Островского г. Нижнего Новгорода (л.д. 118, т. 1) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как видно из вводной части приговора, суд установил наличие у Б.А.А. несовершеннолетней дочери.

Кроме того, в деле имеется характеристика с места проживания осужденного (т. 3, л.д. 59), в которой соседи утверждают о наличии у Б.А.А. на иждивении двоих малолетних детей. Данную характеристику суд исследовал.

Признав явку с повинной Б.А.А. доказательством по делу, суд в то же время не принял во внимание, что если сообщение лица о совершенном им преступлении, оформленное органами следствия в письменном виде, положено в основу обвинительного приговора, то данное сообщение должно рассматриваться как явка с повинной.

Таким образом, судом не применен уголовный закон, подлежащий применению.

Президиум признает наличие малолетних детей и несовершеннолетней дочери у Б.А.А. и явку с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для соразмерного смягчения наказания Б.А.А.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, судебные решения по данному делу в отношении Б.А.А. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2006 года в отношении Б.А.А. изменить: наказание, назначенное ему по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ, снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить Б.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь