Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 августа 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Курашвили Г.О. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2006 года, которым М.Р.С., <...>, ранее судимый 10 августа 1999 года Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ - к 9 месяцам 6 дням лишения свободы, освобожден 10 августа 1999 года по отбытии наказания, осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Курашвили Г.О. просит изменить вид исправительного учреждения осужденному М.Р.С. на колонию-поселение по мотивам неправильного применения судебными инстанциями ст. 58 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Артемьева А.А., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А. об изменении судебных решений, объяснения адвоката Курашвили Г.О., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

приговором суда первой инстанции М.Р.С. осужден за заранее не обещанное приобретение с целью сбыта и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору в отношении автомобиля по эпизодам с похищенными автомашинами гр-н К.С.Е., Т.М.В., С.С.И., Л.Д.В., Т.Р.М., В.А.В., Г.Д.А., Б.Т.М. и за то же преступление без квалифицирующих признаков по эпизодам с похищенными автомашинами гр-н Т.В.Н. и Щ.Т.В.

Выводы суда о виновности осужденного М.Р.С. в совершенных преступлениях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на: уличающих осужденного М.Р.С. показаниях свидетеля Р.А.Н., потерпевших Н.А.Л., Г.Ю.С., и других подтверждающих эти показания исследованных судом доказательствах.

Действия осужденного М.Р.С. правильно квалифицированы по п. "а", "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по данному делу не допущено.

Из приговора суда следует, что при назначении М.Р.С. вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства данного дела и данные о личности осужденного.

Вид и размер наказания, назначенного М.Р.С. судом, соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и чрезмерно суровым данное наказание не является.

Вместе с тем судебные решения по данному делу подлежат изменению в связи с неправильным применением судом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве и опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, М.Р.С. не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору от 10 августа 1999 года.

Предварительное содержание его под стражей до постановления приговора 10 августа 1999 года не может расцениваться как отбывание наказания в местах лишения свободы.

Поэтому назначение вида исправительного учреждения М.Р.С. в исправительной колонии строгого режима по приговору от 27 марта 2006 года не соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом применен уголовный закон, не подлежащий применению.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, судебные решения по данному делу в отношении М.Р.С. подлежат изменению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом количества совершенных М.Р.С. эпизодов преступлений по данному делу и личности М.Р.С., имеющего непогашенную судимость на момент совершения 5 августа 2002 года первого эпизода преступлений, президиум назначает М.Р.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2006 года в отношении М.Р.С. в части вида исправительного учреждения изменить: отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь