Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 августа 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Ш.Т.С. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2005 г., которым Ш.Т.С., <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое из совершенных 4 преступлений, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 января 2006 г. приговор изменен: из квалификации деяний по ч. 1 ст. 234 УК РФ исключен квалифицирующий признак "приобретение". Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снижено до 4 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что доказательства его вины не основаны на материалах уголовного дела, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Ярцевым Р.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 14 августа 2006 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором от 6 декабря 2005 г. Ш.Т.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - героина гражданину Р.В.А. при следующем времени и в следующих размерах: 14.12.2004 - 0,087 г, 11.03.2005 - 0,070 г, 18.06.2005 - 0,164 г, 24.06.2005 - 0,138 г; за приготовление 24.06.2005 к незаконному сбыту наркотического средства - 0,178 г героина; за незаконное хранение в целях сбыта сильно действующих веществ, не являющихся наркотическими, - трамадола гидрохлорида (0,873 г) и диазепама (0,0093 г).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, из которых, в частности, следует, что четырехразовый сбыт наркотических средств гражданину Р.В.А. был произведен осужденным в ходе проверочных закупок. Последнее обстоятельство установлено судом и основано на доказательствах, изложенных в приговоре, а именно: показаниях свидетелей Г., Р., К., П., Л., Д., актах пометок денежных купюр, протоколах добровольной выдачи наркотических средств.

Указанные проверочные действия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доказательствам, положенным в основу решения, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о непричастности к совершению преступления опровергаются материалами дела.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

При правовой квалификации деяний осужденного суд первой инстанции не учел, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах деяния осужденного по фактам сбыта наркотического средства - героина гражданину Р.В.А., при следующих обстоятельствах и в следующих размерах: 14.12.2004 - 0,087 г, 11.03.2005 - 0,070 г, 18.06.2005 - 0,164 г, 24.06.2005 - 0,138 г - правильно квалифицировать как отдельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, подлежит назначению в предусмотренных законом пределах.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 января 2006 г. в отношении Ш.Т.С. изменить.

Переквалифицировать деяния осужденного Ш.Т.С. по каждому из преступлений, совершенных 14.12.2004, 11.03.2005, 18.06.2005 и 24.06.2005, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ считать Ш.Т.С. осужденным данным приговором по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам), ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь