Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 августа 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного М.Ю.Н. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2006 г., которым М.Ю.Н., <...>, ранее судимый 03.03.1998 Сеченовским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 10 августа 2004 г. постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 03.08.2004 на 3 года 2 месяца 20 дней, осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 165 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 10.05.2006.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора в части квалификации его деяний по ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 165 УК РФ. В обоснование доводов указано, что, несмотря на подделку им удостоверения инвалида 2-й группы, он имел право на бесплатный проезд в железнодорожном транспорте, поскольку в последующем инвалидность была продлена. Как следствие - заявлено ходатайство о снижении срока наказания.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Ярцевым Р.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 11 августа 2006 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором от 27 апреля 2006 г. М.Ю.Н. признан виновным и осужден за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; за использование заведомо подложного документа; за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения; за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

Судом первой инстанции, в частности, установлены следующие обстоятельства совершения преступления. М.Ю.Н., находясь на железнодорожном вокзале ст. Казань 16 декабря 2005 г., внес собственноручно в свое пенсионное удостоверение инвалида 2-й группы изменения в графу "пенсия назначена до 01.11.2005", исправив год на 2006. В дальнейшем воспользовался указанным документом как предоставляющим право бесплатного проезда на поездах пригородного сообщения.

Кроме того, М.Ю.Н., подделав данный официальный документ, приобрел в железнодорожной кассе на ст. Казань по подделанному им удостоверению безденежный железнодорожный билет до ст. Канаш, однако доехал до ст. Сергач. В результате преступных действий М.Ю.Н. путем обмана ОАО "Российские железные дороги" причинен материальный ущерб на сумму 145 руб.

Доказательства, положенные в основу судебного решения, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как в их отдельности, так и во взаимной связи, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из уголовного дела, М.Ю.Н. собственноручно внес исправление в пенсионное удостоверение. Впоследствии использовал, в том числе, указанный документ для приобретения безденежного билета и доехал до ст. Сергач.

Судом первой инстанции установлено, что действия по подделке и использованию пенсионного удостоверения М.Ю.Н. совершил с целью доехать до ст. Сергач.

Таким образом, учитывая, что подделка документа совершена с целью его дальнейшего использования (ч. 1 ст. 327 УК РФ), последующее использование подложных документов лицом, виновным в подделке, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, подлежит соразмерному снижению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2006 г. в отношении осужденного М.Ю.Н. изменить.

Исключить из приговора осуждение М.Ю.Н. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ считать М.Ю.Н. осужденным указанным приговором по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 165, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Сеченовского районного суда Нижегородской области 03.03.1998. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь