Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 августа 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С.А.В. на постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2005 г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2001, которым С.А.В., <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 26.09.2002 приговор от 28.03.2001 изменен: назначенное С.А.В. наказание по ч. 3 ст. 213 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области 25.03.2004 С.А.В. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней.

Постановлением Тоншаевского районного суда г. Н.Новгорода от 9 сентября 2005 г. приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2001 изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 213 УК РФ (в ред. 1996 г.) на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. 2003 г.). В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2005 г. данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 31 января 2006 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано.

В надзорной жалобе осужденного С.А.В. поставлен вопрос о снижении наказания в связи с переквалификацией его деяний и снижения тяжести совершенного им преступления.

Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Каневским Б.С. по основаниям, изложенным в постановлении от 30 мая 2006 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и иных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2005 г. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений; по ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2001 и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18.03.2005 приговор от 21.01.2005 оставлен без изменения.

Ранее С.А.В. был осужден приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2001 (с учетом президиума Нижегородского областного суда от 26.09.2002) по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2005 г. приговор от 28.03.2001 приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 213 УК РФ (в ред. 1996 г.) на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. 2003 г.). В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2005 г. данное постановление оставлено без изменения.

Между тем постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2005 г. подлежат отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 409 и п. 1 и 2 ст. 379 УК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Из представленных судебных материалов явствует, что судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор от 28.03.2001, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в том числе такой вопрос, связанный с исполнением приговора, как освобождение от наказания или смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ.

Переквалифицируя действия осужденного с ч. 3 ст. 213 УПК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ и не решая вопрос о назначении по ней наказания, суд не учел, что С.А.В. был также осужден приговором от 21.01.2005, согласно которому осужденному на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ было присоединено наказание, не отбытое по приговору от 28.03.2001.

При постановлении приговора от 21.01.2005 редакция ст. 213 УК РФ уже была изменена ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, вследствие этого вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 28.03.2001 уже должен быть разрешенным по существу. Однако суд первой инстанции этого не сделал, а судебная коллегия не устранила допущенную ошибку. В связи с этим законность и обоснованность судебного акта подлежат проверке в порядке надзора.

Приговором от 28.03.2001 С.А.В. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из приговора видно, что доказательства, характеризующие тяжесть телесных повреждений, причиненных С.А.В. потерпевшим в результате его хулиганских действий, в судебном заседании не установлены, поскольку потерпевшие за медицинской помощью не обращались.

Согласно УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку максимальный размер санкции указанной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), предусматривающей наказание до семи лет лишения свободы, является более мягкой.

Вследствие этого деяния осужденного подлежат квалификации по новому уголовному закону как смягчающему его ответственность.

Учитывая снижение тяжести совершенного осужденным преступления, президиум приходит к выводу о снижении наказания, назначенного С.А.В. по приговору от 28.03.2001.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2005 г. в отношении С.А.В. отменить.

Считать С.А.В. осужденным приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2001 по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В остальной части оставить судебные решения без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь