Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 августа 2006 года Дело N 44-г-188

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., по докладу судьи областного суда Девятериковой А.Г. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Коминтерн" К.В.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 12 декабря 2005 года по заявлению Р.Е.В. к ЗАО "Коминтерн" о выдаче судебного приказа,

 

установил:

 

Р.Е.В. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что на 21 ноября 2005 года ЗАО "Коминтерн" имеет перед ним задолженность по заработной плате, которая составляет 48800 (Сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Мировой судья судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области 12 декабря 2005 года выдал судебный приказ о взыскании с ЗАО "Коминтерн" в пользу Р.Е.В. задолженности по заработной плате в сумме 48800 (Сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и государственной пошлины в доход государства в сумме 787 (Семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В силу названного положения закона в отношении ЗАО "Коминтерн" было возбуждено исполнительное производство.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя Кстовского РО ГУ ФССП по Нижегородской области от 6 февраля 2006 года (л.д. 6 - 7) определением мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 17 марта 2006 года исполнительное производство по судебному приказу, выданному по заявлению Р.Е.В. к ЗАО "Коминтерн" о взыскании заработной платы, прекращено.

В надзорной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Коминтерн" просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 12 декабря 2005 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование этого заявитель указал, что ЗАО "Коминтерн" не было уведомлено надлежащим образом о вынесении в отношении него судебного приказа, вследствие чего ЗАО "Коминтерн" было лишено конституционного права на судебную защиту в установленном законом порядке.

Определением судьи Нижегородского областного суда гражданское дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Девятериковой А.Г., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из надзорной жалобы заявителя, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2005 года ЗАО "Коминтерн" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.В.А. Данное обстоятельство подтверждается определением мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 17.03.2006 о прекращении исполнительного производства в отношении ЗАО "Коминтерн" (л.д. 9).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Р.Е.В. и выдачи судебного приказа имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области о признании ЗАО "Коминтерн" банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 27 сентября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, чего мировой судья не учел, разрешая заявление Р.Е.В.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из справочного листа по гражданскому делу, копия обжалуемого судебного постановления и копия заявления направлены должнику простым письмом, что свидетельствует о нарушении приведенных норм процессуального законодательства.

В то же время в деле нет данных, свидетельствующих о том, что ЗАО "Коминтерн" была получена копия судебного приказа.

Как указано в надзорной жалобе, копию судебного приказа ЗАО "Коминтерн" не получало. Данное обстоятельство свидетельствует о лишении ЗАО "Коминтерн" возможности представить свои возражения против исполнения приказа, т.е. на защиту своих интересов в гражданском судопроизводстве.

В силу приведенных обстоятельств судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 12 декабря 2005 года не может быть признан законным и обоснованным и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района Нижегородской области от 12 декабря 2005 года о взыскании с ЗАО "Коминтерн" в пользу Р.Е.В. задолженности по заработной плате в сумме 48800 руб. отменить.

Дело направить на рассмотрение тому же мировому судье судебного участка N 5 Кстовского района.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь