Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 31 августа 2006 года Дело N 44-г-189-06

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Г.В.В. на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2005 г. по делу по иску Г.В.В. к УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Г.В.В. обратился в суд с иском о включении в страховой стаж периодов работы, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он с 24.01.1992 по 1998 г., работая индивидуальным предпринимателем, регулярно вносил взносы в ПФ. Однако ответчик не включил ему в страховой стаж период с 1992 г. по 1993 г. В 1999 г. вступил в силу ФЗ от 04.01.1999 N 1-ФЗ, согласно которому индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, 3-й групп, освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Он с 1990 г. является инвалидом, однако ответчик продолжал присылать ему уведомления на уплату страховых взносов, не принимая во внимание наличие у него инвалидности. Оспаривает размер начисленной пенсии. Летом 2001 г. узнал о том, что неработающие пенсионеры получают пенсию в большем размере, и на следующий день - 21.06.2001 сдал патент, и его пенсия возросла с 640,79 руб. до 1169,66 руб. Считает, что по вине Пенсионного фонда недополучил пенсию в размере 14000 руб. Просил суд обязать ответчика включить в его стаж периоды работы 1992 - 1993 гг., периоды работы 1999 - 2001 гг., взыскать в его пользу 14152,2 руб. недополученной пенсии и 5000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Вознесенского районного суда от 4 июля 2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Г.В.В. просит решение суда по данному гражданскому делу отменить по мотиву, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении данного спора судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права - не применен закон, подлежащий применению, а также не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, имеет инвалидность сначала второй, затем третьей группы бессрочно.

Отказывая во включении периодов работы в страховой стаж и взыскании недополученной пенсии, суд первой инстанции в своем решении указывает, что за период с 1999 г. по 2001 г. истец не вносил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, поэтому в соответствии со ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" этот период времени не может быть включен в страховой стаж.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он не основан на нормах действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства.

Как усматривается из материалов дела, истец с 1990 г. является получателем пенсии по инвалидности, первоначально получал пенсию по инвалидности, затем перешел на пенсию по старости, имея при этом инвалидность. Одновременно с 1992 г. Г.В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность (свидетельство о государственной регистрации N <...>, серия БСА, от 24.01.1992 - л.д. 27, свидетельство N <...>, серия БСА, от 08.02.1993 - л.д. 28, справка N <...> от 17.12.2003 - л.д. 34). Согласно копии заявления о регистрации (л.д. 32), Г.В.В. состоит на регистрационном учете в УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области с 1994 года.

В силу положений ст. 6 ФЗ от 04.01.1999 N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ,... на 1999 г." от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования освобождаются: в) индивидуальные предприниматели, в том числе иностранные граждане, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, являющиеся инвалидами I, II и III групп и получающие пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась также и в Федеральном законе от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ,... на 2000 г.".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П "По делу по проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 ФЗ от 04.01.1999 N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ,... на 1999 г." пункт "в" ст. 6 оспариваемого ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (части 1 и 2) в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по старости.

Из содержания постановления следует, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы и получающие пенсию и по старости, так же как лица, получающие пенсию по инвалидности, освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Суд первой инстанции установил, что истец Г.В.В. 15.01.2001 обратился к ответчику с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд с 1999 г. (л.д. 33). В данном заявлении истец указал, что является инвалидом 3-й группы бессрочно. Согласно справке N <...> (л.д. 35), Г.В.В., инвалиду третьей группы, предоставлена льгота - он освобожден от уплаты страховых взносов в ПФ РФ на 2000 г.

Однако спорный период в стаж истцу включен не был и перерасчет пенсии произведен также не был.

Отказывая истцу во включении 2001 года в стаж, Пенсионный фонд указывал, что необходимо раз в год представлять заявление об освобождении от уплаты взноса и справку ВТЭК (МСЭК), подтверждающую инвалидность. Как уже было указано ранее, заявление имело место в январе 2001 г., т.е. истец обратился за предоставлением льготы, и в том числе на 2001 г. Более того, следует отметить, что истец в 2000 г. достиг пенсионного возраста и 3-я группа инвалидности истцу установлена бессрочно. Данное обстоятельство судом учтено не было. Суд согласился с данным доводом ответчика, но при этом суд не привел норму материального права, предусматривающую право пенсионного органа на предоставление установленной законом льготы только по обращении застрахованного лица, и норму, предусматривающую необходимость такого обращения. Кроме того, суд не учел, что Г.В.В. в спорные периоды являлся как застрахованным лицом, так и получателем страхового возмещения, следовательно, Пенсионный фонд располагал сведениями о нем как о лице, имеющем группу инвалидности и получающем пенсию в связи с этим обстоятельством. Статьи 10, 11, 14, 16 Закона РФ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" содержат положения о правах и обязанностях застрахованного лица, в том числе перечень сведений, необходимых для сообщения застрахованным лицом Пенсионному фонду. Суд не отразил в решении, выполнены ли были Г.В.В. требования, предъявляемые к нему законом, как плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, суд не применил Закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и не выяснил, предъявлены ли Г.В.В. как застрахованным лицом страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения. Суд не учел, что Г.В.В. представил документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты страховых взносов, одновременно с подачей заявления о перерасчете пенсии с добавлением стажа на будущее время и он не требует перерасчета пенсии по стажу за прошлое время.

Пенсионный фонд, отказывая во включении периода 2001 г. в стаж истца, в своем ответе N <...> от 15.12.2004 (л.д. 22 - 24) ссылается на то обстоятельство, что Г.В.В. с 01.01.2001 по 31.12.2002 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере изготовления и реализации игрушек и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и нормы, установленные ст. 6 ФЗ от 04.01.1999 N 1-ФЗ, предусматривающие предоставление льготы в уплате взносов в Пенсионный фонд, на него не распространяются.

С данным доводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на нормах действовавшего в тот период времени законодательства.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются: 1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона; 2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; 3) налоговые льготы.

В статью 3 вышеназванного ФЗ внесены изменения Федеральным законом от 13.07.2001 N 99-ФЗ, в соответствии с которыми статья 3 дополнена пунктом 13: плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих сферах: 13) изготовление и реализация предпринимателями игрушек и изделий народных художественных промыслов.

Аналогичные изменения были внесены Законом Нижегородской области от 05.10.2001 N 205-З и в Закон Нижегородской области от 21.11.1998 N 19-З, который также предусматривал, что плательщиками единого налога на вмененный доход являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и реализации игрушек и изделий народных художественных промыслов.

Статья 2 п. 5 Закона Нижегородской области от 21.11.1998 N 19-З предусматривала, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" плательщики страховых взносов, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не уплачивают иных страховых взносов, кроме сумм единого налога, определенных в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ (п. 5 ст. 2 данного нормативного акта исключен Законом Нижегородской области от 16.04.2002 N 23-З).

Таким образом, Г.В.В. не должен был производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку, согласно ответу Пенсионного фонда (л.д. 24), за спорный период истцом уплачен единый налог на вмененный доход в сумме 576 руб.

Спорный период - 2001 г. также не включен истцу в стаж, перерасчет размера пенсии не произведен.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, вышеназванные положения законодательства не учел, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и вынес незаконное решение, в связи с чем оно подлежит отмене и дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора, а именно, определить страховой стаж истца, проверить правильность расчета трудовой пенсии по старости как ранее, так и в настоящий период времени, при этом применить закон, подлежащий применению, и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2005 г. иску Г.В.В. к УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь