Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2006 года

 

Судья: Козлова Е.В. Дело N 33-10514

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                    Беленкова В.И.,

    судей                                          Тегуновой Н.Г.,

                                                   Ракуновой Л.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Серпуховского городского суда от 30 июня 2006 года по делу по иску Л. к С. о признании несовершеннолетней Л.М., не приобретшей право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения С.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Л. обратилась в суд с иском к С. о признании несовершеннолетней дочери ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением в квартире <...>, мотивируя тем, что она и ее муж Л.В. являются собственниками спорной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы (сын и муж истицы), а также несовершеннолетний ребенок ответчицы Л.М. На момент регистрации ребенок в квартире не проживал, семья сына фактически проживала по другому адресу.

Ответчица С. иск не признала, указав, что в настоящее время ей некуда прописать ребенка, та квартира, в которой она фактически проживает, принадлежит семье ее второго супруга, брак с которым расторгнут.

Решением Серпуховского городского суда от 30 июня 2006 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования суд мотивировал тем, что несовершеннолетняя Л.М. после регистрации ее в спорную квартиру в 1997 году фактически в жилое помещение не вселялась и не проживала. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что с учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности бывших супругов. После расторжения брака родителей ребенка, несовершеннолетняя Мария стала проживать совместно с матерью - С.

Данный вывод судом сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом несовершеннолетняя Л.М. была зарегистрирована в спорное жилое помещение 17.06.1997. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка Л.В. Право пользования жилым помещением отцом ребенка сторонами не оспаривается.

Мать ребенка, С., не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители Л.М. определили место проживания ребенка на жилой площади отца. Однако, имея право на спорную жилую площадь, Л.М., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. Суд данные обстоятельства оставил без внимания.

По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Л. - отказать. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Серпуховского городского суда от 30 июня 2006 года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Л. к С. о признании несовершеннолетней Л.М., не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь