Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2006 г. N 33-1934-06

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе

председательствующего, судей

рассмотрела в судебном заседании дело по иску

Н.

к администрации г. Чебоксары

о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика администрации г. Чебоксары на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июля 2006 года, которым постановлено: признать незаконным отказ администрации г. Чебоксары предоставить Н. в собственность земельный участок домовладения N 8 по ул. Казанская г. Чебоксары. Обязать администрацию г. Чебоксары предоставить Н. в собственность земельный участок домовладения N 8 по ул. Казанская г. Чебоксары.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в передаче в ее собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим ей домовладением, расположенным по ул. Казанская, 8, г. Чебоксары, и понуждении предоставить ей данный земельный участок в собственность.

Исковые требования мотивировала тем, что она, как собственник домовладения, расположенного на спорном земельном участке, на основании ст. 20 ЗК РФ имеет право приобрести его в собственность. Перечень земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ не могут быть переданы в частную собственность, является исчерпывающим. Спорный земельный участок в этот перечень не включен. Однако администрация г. Чебоксары своим письмом от 17 ноября 2005 г. N Н-5794/р-1706 со ссылкой на постановление главы администрации г. Чебоксары от 30 сентября 1999 г. N 117 "О порядке закрепления земельных участков и выдачи разрешений на регистрацию строений в районах предполагаемого сноса домов г. Чебоксары" на ее обращение в предоставлении земельного участка в собственность отказала.

В судебном заседании истица Н. не участвовала, просила рассмотреть дело без нее.

Представитель истицы Н.С. в суде иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Судом вынесено указанное выше заочное решение, обжалованное представителем ответчика администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд указал, что оснований для отказа в предоставлении истице участка в собственность не имелось, поскольку постановление главы администрации г. Чебоксары от 30.09.1999 N 117 "О порядке закрепления земельных участков и выдачи разрешений на регистрацию строений в районах предполагаемого сноса домов г. Чебоксары" не содержит запрета на предоставление земельных участков в собственность.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законность и обоснованность являются основными свойствами судебного решения.

Решение законно в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение по данному делу не отвечает указанным требованиям процессуального закона.

Так, разрешая спор, суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащей правовой оценки.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничения в пользовании землей, если это пользование требует создания определенных видов объектов, могут диктоваться в том числе необходимостью долгосрочного резервирования земель под будущие государственные или местные нужды, производимого на основании схем и проектов планировки населенных пунктов, генеральных планов развития промышленных узлов и в других случаях. В прямой зависимости от сроков действия этих документов действуют ограничения, вызванные резервированием земли.

В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки, предусмотренные генеральным планом развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, отчуждению не подлежат.

Обосновывая свое требование, истица в исковом заявлении указала, что отказ в передаче земельного участка в собственность администрация мотивировала своим постановлением N 117 от 30 сентября 1999 г. "О порядке закрепления земельных участков и выдачи разрешений на регистрацию строений в районах предполагаемого сноса индивидуальных жилых домов г. Чебоксары". Из объяснений представителя администрации города Чебоксары в судебном заседании от 16 июня 2006 г. следует, что в соответствии с Генеральным планом г. Чебоксары принадлежащее Н. домовладение попадает в границы застройки микрорайона "Грязевская стрелка", и 10 февраля 1989 г. Чебоксарским городским Советом народных депутатов принято решение N 48/5 о сносе индивидуальных жилых домов по улазанская г. Чебоксары, о чем истица уведомлена.

Из имеющихся в материалах дела основных положений Генерального плана города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 8 декабря 2004 г. N 1456, следует, что Генеральным планом предлагается для нового жилищного строительства территория микрорайонов 1 А, 1Б, 2 (Грязевская стрелка).

При указанных обстоятельствах суду следовало в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства распределить бремя доказывания, поставить на обсуждение и проверить указанные выше обстоятельства, поскольку они имеют юридическое значение для правильного разрешения спора.

Вместе с тем данное требование закона судом не было выполнено, доводы ответчика, что спорный земельный участок входит в состав указанных микрорайонов, судом не проверены, данным доводам не дана надлежащая правовая оценка, решение постановлено на основании неполно исследованных и проверенных судом обстоятельствах.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку упущения, допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены при рассмотрении дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июля 2006 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь