Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 4 сентября 2006 г. Дело N 33-4660

 

Судья Сидоренко Е.А.

 

4 сентября 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Пашковского Д.И., Гаус Т.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И. гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2.3 Положения об организации и порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-272,

по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2006 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления прокурору Центрального района г. Красноярска о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2.3 Положения об организации и порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-272 отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Решением Красноярского городского Совета N 24-272 от 02.06.2000 утверждено Положение об организации и порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда в городе Красноярске.

Пунктом 2.3 Положения установлено, что к участию в торгах не допускаются лица, имеющие задолженность по арендной плате за объекты муниципального нежилого фонда города Красноярска или иным образом нарушившие условия ранее заключенных договоров аренды.

Данный пункт Положения, по мнению прокурора, противоречит требованиям федерального законодательства, а именно ч. 1 ст. 448 ГК РФ, которой установлено, что в открытом аукционе либо открытом конкурсе может участвовать любое лицо, а также п. 1 ст. 7 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые "ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе, согласно абзацу 3 п. 1 ст. 7 Закона, запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

В связи с изложенным прокурор просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 2.3 оспариваемого Положения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Красноярска просит постановленное судом решение отменить, считая выводы суда о соответствии данного Положения в оспариваемой части федеральному законодательству ошибочными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., считающей, что решение суда подлежит отмене, представителей Красноярского городского Совета Соловьеву Е.В., администрации г. Красноярска Гулиеву И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что Положение об организации и порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда в городе Красноярске, утвержденное Решением Красноярского городского Совета N 24-272 от 02.06.2000, в оспариваемой прокурором части не противоречит федеральному законодательству, поскольку издано в рамках предоставленных городскому Совету полномочий, направлено на исключение от участия в торгах арендаторов, ненадлежащим образом исполнявших обязательства, установленных договорами аренды муниципального имущества, что согласуется с целью защиты права муниципальной собственности и исключения негативных последствий использования муниципальной собственности и может быть расценено как самозащита гражданских прав муниципального образования г. Красноярска, что является способом защиты, установленным ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из п. 1.1 оспариваемого Положения, оно разработано в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми, в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Пунктом 1.2 оспариваемого Положения установлено, что Положением регулируется проведение торгов в форме открытых аукционов и конкурсов, участниками которых могут выступать любые юридические лица и граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в пункте 2.3 оспариваемого Положения указано, что к участию в торгах не допускаются лица, имеющие задолженность по арендной плате за объекты муниципального нежилого фонда города Красноярска или иным образом нарушившие условия ранее заключенных договоров аренды, то есть данным пунктом Положения городской Совет ограничил круг лиц - участников открытых аукционов и конкурсов, тогда как ни ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ни ст. 35 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (на которую ссылается суд в своем решении) таким правом органы местного самоуправления не наделяют.

Из вышеуказанного следует, что пункт 2.3 оспариваемого Положения противоречит федеральному законодательству.

Согласно п. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах нельзя признать постановленное решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным в порядке статьи 361 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции, разрешить заявленное требование прокурора по существу, признав недействующим пункт 2.3 Положения об организации и порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-272 с 4 сентября 2006 года.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2006 года отменить.

Заявление прокурора Центрального района г. Красноярска удовлетворить.

Признать недействующим пункт 2.3 Положения об организации и порядке проведения торгов на право аренды объектов муниципального нежилого фонда в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-272 с 4 сентября 2006 года.

 

Председательствующий

О.Д.ИВАНОВА

 

Судьи

Д.И.ПАШКОВСКИЙ

Т.И.ГАУС

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь