Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 5 сентября 2006 г. N 33-5509

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области окружающей среды, по кассационному представлению прокурора на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 28 июля 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Б., выслушав объяснения представителя ОАО "Приморский ГОК" И., заключение прокурора Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанными требованиями к ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат", в обоснование ссылаясь на то, что при проведении Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства о водоснабжении населения Приморского края за период 2005 г. - первый квартал 2006 г. были установлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ОАО, которым допускается сброс сточных вод в р. Восток-2 при отсутствии лицензии на водопользование.

Представитель ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" с иском не согласился, указывая на то, что ОАО ранее осуществляло водопользование на основании лицензии ВЛВ N 00315 от 20.12.2001, срок действия которой истек 19.12.2004. В соответствии с п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 383 от 03.04.1997, юридическим лицам разрешается продолжать водопользование до выдачи им лицензии на новый срок. Письмом Росводресурсов от 09.11.2004 N ВК-02-47/600 разъясняется, что действие этого положения распространяется на тех водопользователей, которые ранее пользовались водными объектами на основании разрешений (лицензий). Ответчик в настоящее время занимается оформлением лицензии.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен прокурор, подав кассационное представление, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд указал на то, что оснований к приостановлению деятельности ответчика, осуществляемой с нарушениями законодательства в области окружающей среды, не имеется.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Материалами дела установлено, что ОАО "Приморский ГОК" осуществляет сброс сточных вод в реку Восток-2 без лицензии на водопользование (л.д. 5 - 12). Указанная информация предоставлена отделом водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления. Информация предоставлена по результатам анализа данных отчетности по использованию воды за год по фактам превышения нормативов допустимого сброса загрязненных веществ.

Кроме того, недостаточное очищение сточных вод со стороны ОАО "Приморский ГОК" в р. Восток-2 подтверждается сведениями об использовании воды за 2005 г. (л.д. 25).

Факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект и обращение за получением лицензии на водопользование после 19.12.2004 (прекращения срока действия предыдущей лицензии) не оспаривался представителями ответчика.

Согласно статьям 28 и 86 Водного кодекса РФ водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование. Специальное водопользование, то есть использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств, осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование.

В силу пункта 3 ст. 106 Водного кодекса РФ нарушение требований по охране и рациональному использованию водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов.

Соглашаясь с доводом представителей ОАО "Приморский ГОК" о том, что в соответствии с п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 383 от 03.04.1997, юридическим лицам разрешается продолжать водопользование до выдачи им лицензии на новый срок, суд не принял во внимание то, что в соответствии с Письмом Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов РФ от 09.11.2004 N ВК-02-47/600 "О правовых основаниях осуществления специального водопользования" указанное положение Правил распространяется на тех водопользователей, которые пользовались водными объектами на основании разрешений (лицензий) в соответствии с действующими нормативными актами и до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 383 от 03.04.1997.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался водным объектом для сброса сточных вод в соответствии с действующими нормативными актами до вступления в силу Постановления Правительства N 383 от 03.04.1997, ответчик суду не представил.

Также суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Водного кодекса РФ право пользования водным объектом приобретается на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 362 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, удовлетворив требования прокурора.

По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 28 июля 2006 года об отказе в удовлетворении требований Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области окружающей среды, отменить.

Требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области окружающей среды, удовлетворить.

Приостановить деятельность ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" по сбросу сточных вод в реку Восток-2 до получения лицензии на водопользование.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь