Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 5 сентября 2006 г. Дело N 33-6507/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зинченко И.П.,

    судей                                         Пантелеева А.А.,

                                                 Калимуллиной Е.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2006 г. гражданское дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего К. к Б. о лишении родительских прав по кассационной жалобе Администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 8 июня 2006 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения представителя отдела опеки и попечительства Администрации Артемовского городского округа Л., действующей на основании доверенности от 20.01.2006, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Дубовских Т.В., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Артемовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего К., 1992 года рождения, к Б. о лишении родительских прав.

В обоснование иска указал, что Б., 1970 года рождения, в декабре 1992 года отдала своего сына К., 1992 года рождения, на воспитание и содержание своей бабушке Г., которая в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом воспитывать и обучать внука в силу своего возраста (82 года).

Б. с 1993 года по настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, не работает, о сыне не заботится, воспитанием сына не занимается, уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетнего сына, что нарушает интересы К., который состоит на учете в Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по причине неуспеваемости и пропусков занятий в МОУ МО "Артемовский район" N 27 и в связи с совершением им краж.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Б. иск не признала, в обоснование возражений указала, что была вынуждена отдать ребенка на воспитание бабушке, так как должна была работать, сына она навещает, приносит продукты питания, стирает одежду, намерена вылечиться от алкоголизма, не отрицала, что постоянного источника доходов в настоящее время не имеет, имеет временные заработки, просила в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО "Артемовский район" исковые требования прокурора не поддержала, указав, что лишение родительских прав Б. в настоящий момент является преждевременным, поскольку Б. пытается исправиться, заключение органа опеки и попечительства не составлено в письменном виде.

Представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав М.Н. исковые требования прокурора поддержала, указав, что с Б. проводилась надлежащая работа, у нее было достаточно времени, чтобы изменить свой образ жизни и заняться воспитанием сына, однако Б. уклоняется от выполнения родительских обязанностей, считает, что лишение родительских прав Б. целесообразно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Оспаривая постановленное судом решение, Администрация Артемовского городского округа в кассационной жалобе указала на его незаконность и необоснованность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, в том числе если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Суд, установив, что Б. уклоняется от воспитания и содержания ребенка, не заботится о его здоровье и развитии, не принял во внимание, что Б. и ее бабушка, с которой проживает в настоящее время несовершеннолетний, возражали против удовлетворения требований о лишении Б. родительских прав в отношении ее сына К., несовершеннолетний также был против лишения родительских прав Б., указал, что встречается с матерью, негативного отношения к матери не высказал, однако указал, что его устраивает, когда она трезвая. Как следует из показаний Г., ответчик приходит к ним, стирала сыну одежду. Как пояснил представитель органа опеки и попечительства, Б. прошла курс лечения от алкоголизма, что свидетельствует о ее стремлении изменить образ жизни и отношение к воспитанию сына.

Поскольку лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности, судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами представителя органа опеки и попечительства о том, что решение суда о лишении Б. родительских прав в отношении сына К., 1992 года рождения, является преждевременным и подлежит отмене. Судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав Б. в отношении несовершеннолетнего К., данным решением предупредить Б. о необходимости изменить свое отношение к воспитанию сына, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением Б. родительских обязанностей.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 8 июня 2006 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Артемовского района в интересах К. о лишении родительских прав Б. отказать, данным решением предупредить Б. о необходимости изменить свое отношение к воспитанию сына, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением Б. родительских обязанностей.

 

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

 

Судьи

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь