Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 г. N 542

 

Судья: Тимохина С.В. Дело N 44г-347/06
Судебная коллегия: Тегунова Н.Г., Ракунова Л.И.  
Докладчик: Беленков В.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУ - Главного управления ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области дело по иску К. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что в стаж для начисления пенсии ответчик не включил следующие периоды: с 19.01.1976 по 31.08.1976 - концертмейстер, с 01.09.1976 по 31.08.1982 - руководитель музыкального кружка, с 01.09.1982 по 29.09.1991 - педагог музыкального кружка, с 08.10.1991 по 31.08.1994 - концертмейстер, с 01.09.1997 по 29.02.2004 - в муниципальном молодежном центре "Ровесник". Просила обязать ответчика включить указанные периоды в стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25.11.2004.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2005 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ГУ - ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 11 августа 2006 года дело по надзорной жалобе ГУ - ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум не находит оснований к удовлетворению надзорной жалобы.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что суд необоснованно обязал ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы истицы в молодежном центре "Ровесник", поскольку учреждение "молодежный центр" не включено в Списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. Не подлежит зачету в педагогический стаж работа в должности директора учреждения дополнительного образования после 01.11.99, а также работа истицы в должности педагога-психолога. С учетом того, что указанные периоды работы К. не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, истица не имеет необходимого педагогического стажа, и в удовлетворении ее требований, по мнению ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, должно быть отказано.

С доводами надзорной жалобы нельзя согласиться.

Судом было установлено, что в период с 01.09.1997 по 29.02.2004 истица К. работала в муниципальном молодежном центре "Ровесник" в должности директора, педагога дополнительного образования. Муниципальный молодежный центр "Ровесник" является учреждением дополнительного образования детей (внешкольные учреждения).

Учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) указаны в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Поэтому, суд правильно признал, что педагогическая деятельность в указанном учреждении подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд установил, что в период с 01.09.1997 по 29.02.2004 истица К. работала в муниципальном молодежном центре "Ровесник" в должности директора.

Действительно, согласно подпункту "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года.

Между тем, суд указал, что в период работы в молодежном центре "Ровесник" истица не только занимала должность директора центра, но и занималась педагогической деятельностью, ее работа связана с образовательным и музыкальным процессом, она фактически выполняла обязанности педагога дополнительного образования.

Вывод суда подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Из справки директора молодежного центра "Ровесник" от 03.06.2005 следует, что с 29.04.1997 по 20.02.2004 К., работая в должности директора, занималась педагогической деятельностью с контингентом учащихся от 5 до 16 лет (л.д. 37). Согласно тарификационным спискам от 2001 - 2003 гг. (л.д. 18 - 29) К. занимала должность директора, а также педагога, преподавателя сольфеджио, музыкальной литературы в качестве основного места работы. В соответствии с архивной справкой от 06.12.2004 (л.д. 15) приказом от 01.09.97 К., директору, разрешена педагогическая нагрузка 25,2 часа в неделю, приказом от 02.09.98 педагогическая нагрузка увеличена до 27 часов в неделю.

В надзорной жалобе также указывается, что с 01.01.2000 на истицу дополнительно было возложено исполнение обязанности по должности педагог-психолог, работа в указанной должности не подлежит включению в педагогический стаж.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил работа в должностях педагога-психолога засчитывается в стаж работы только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование должностей" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "наименование учреждений" списка. Работа педагога-психолога в молодежном центре "Ровесник" не может быть засчитана в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Однако, суд установил, и данный вывод подтверждается материалами дела, что в период с 01.09.1997 по 29.02.2004 К. работала в молодежном центре "Ровесник" директором и педагогом дополнительного образования, что дает ей право на включение указанного периода в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии. Выполнение ею в период с 01.01.2000 дополнительно к указанным обязанностям обязанностей педагога-психолога не может повлечь исключения данного периода из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

При рассмотрении спора судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не найдено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу ГУ - Главного управления ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда от 24 ноября 2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2006 года оставить без удовлетворения.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь