Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 г. N 545

 

Судья: Веселова О.М. Дело N 44г-344\06
Члены коллегии: Давыдова С.Ю., Петрова Т.А.  
Докладчик: Вердиян Г.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Е. дело по иску Е. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсии в прежнем размере, взыскании невыплаченной пенсии, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Е. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области об определении размера подлежащей выплате пенсии, восстановлении пенсии в прежнем размере 2219 руб., взыскании невыплаченной пенсии за период с октября 2004 года по июнь 2005 года, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда. Истица указала, что в 1987 году ей была назначена пенсия по возрасту по достижении 50 лет в г. Черновцы Республики Украина в соответствии с Законом СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956, которая была рассчитана из среднего заработка за последние 12 месяцев работы перед назначением пенсии. Размер пенсии составил 120 рублей. После назначения пенсии она продолжала работать и уволилась с работы в 1989 году. В ноябре 1992 года она переехала на постоянное место жительства в г. Оса Пермской области, где ей сделали перерасчет назначенной пенсии по Закону "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 также из заработка за последние 12 месяцев работы. При переезде ее на постоянное место жительства в г. Орехово-Зуево Московской области в 2004 году размер ее пенсии был пересчитан из заработка за 5 последних лет ее работы с 01.09.1984 по 31.08.1989, в результате размер ее пенсии был уменьшен с 2219 руб. до 1705 руб., с чем она не согласна. Истица просит восстановить ей прежний размер пенсии с учетом последующих индексаций и выплатить ей недополученную пенсию.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 23.11.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 12.01.2006, в удовлетворении иска было отказано.

В надзорной жалобе Е. просит отменить принятые судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Николаевой О.В. дело по надзорной жалобе Е. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, Е. была установлена пенсия по возрасту 14.05.1987 в г. Черновцы Украинской СССР из среднемесячного заработка за последние 12 месяцев работы. В 1992 году истица переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. 30.11.1992 ее пенсионное дело было поставлено на учет по новому месту жительства в г. Оса Пермской области, размер ее пенсии был рассчитан за последние 12 месяцев работы до обращения за назначением пенсии, с 01.01.1986 по 30.04.1987, и составил 3294 руб. 13 коп. Впоследствии размер пенсии индексировался. На 30.09.2004 размер ее пенсии, выплачиваемый в Пермской области, составлял 2219 руб. 56 коп.

04.10.2004 пенсионное дело истицы в связи с переездом на новое место жительства было принято на учет ГУ - УПФ N 24 по г. Москве и Московской области, где размер пенсии был рассчитан из заработной платы за 60 последних месяцев работы истицы, с 01.09.1984 по 31.08.1989 и составил 1705 руб. 82 коп. 16.02.2005 Е. обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии по вновь представленным справкам о заработной плате за пятилетний период работы с 1976 год по 1980 год. С 01.03.2005 размер пенсии истицы составил 2252 руб. 61 коп.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной пенсии за период с 04.10.2004 по 01.03.2005, суд сослался на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, в ст. 1 которого указывается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

Кроме того, суд применил положения ст. 4 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990, действовавшего на 30.11.1992, согласно которой проживающие в РСФСР граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами РСФСР, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Поскольку в соответствии со ст. 102 вышеуказанного Закона РСФСР среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо за 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией по выбору обратившегося, а не за 12 месяцев работы, то суд пришел в выводу о том, что размер пенсии истице был обоснованно пересчитан в соответствии с Законом, действовавшим в РФ на момент переезда истицы в Россию. По мнению суда, пенсия в ранее назначенном размере ей не могла выплачиваться и должна быть уменьшена.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из содержания указанных выше Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств и ст. 4 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" следует, что граждане других государств имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами в РФ, такие же права, как и граждане РФ. Пенсионное обеспечение прибывших в РФ граждан государств участников СНГ осуществляется по законодательству РФ, в том числе и с учетом законодательства СССР.

Таким образом, при постановке на пенсионный учет истицы в Управлении Пенсионного фонда РФ подлежал проверке порядок и размер пенсии истицы в соответствии с законодательством, действовавшим на территории РФ в период назначения пенсии Е., то есть в период 1986 - 1987 гг., а не в момент ее переезда в Российскую Федерацию в 1992 году.

Изменение пенсионного законодательства в РСФСР, а затем в РФ, введение нового порядка расчета пенсии из среднего заработка за два последних года (либо пять по выбору гражданина) вместо одного года не может повлечь перерасчет ранее назначенных пенсий и их уменьшение как для граждан РФ, так и для граждан, прибывших в РФ из государств - участников СНГ.

Существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Орехово-Зуевского городского суда от 23.11.2005, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.01.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь