Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 г. N 547

 

Судья: Казиначиков А.А. Дело N 44г-346\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе конкурсного управляющего СПК "Агрофирма - колхоз им. С.М. Кирова" дело по заявлению Т. об оспаривании решения ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области об отказе в государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителей заявителя, конкурсного управляющего СПК "Агрофирма - колхоз им. С.М. Кирова", ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, установлено относительно ориентира поле севернее деревни Фенино в границах участка кадастрового номера 50:15:09 01.01:0039. Т. ссылалась на то, что по договору купли-продажи от 19.08.2003 приобрела у М. 145/2127 земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Агрофирма - колхоз им. С.М. Кирова", намерена произвести выдел земельного участка на местности в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок СПК общей площадью 350400 кв. м, в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ее представителем было опубликовано сообщение о намерении выделить земельный участок с указанием его местоположения. В марте 2005 года она представила все необходимые для регистрации права собственности на земельный участок документы в Балашихинский отдел ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области, однако в регистрации права ей было отказано.

Представитель ГУ ФРС по Московской области по доверенности К. с заявлением не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявления Т., сославшись на то, что ей отказано в государственной регистрации права обоснованно, т.к. не выполнены требования ст. ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", а именно: сообщение с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка было опубликовано в ненадлежащем средстве массовой информации; на регистрацию права не был представлен протокол собрания участников долевой собственности, подписанный всеми присутствующими участниками долевой собственности; доверенность, представленная на государственную регистрацию не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию права.

Она указала также, что на момент опубликования сообщения в региональной газете "Факт" 25.04.2003, не действовали правила, установленные ст. 19.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением Балашихинского городского суда от 28.07.2005 заявление Т. удовлетворено. Суд обязал ГУ ФРС по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Т. на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 350400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, установлено относительно ориентира поле севернее деревни Фенино, расположенного в границах участка, кадастровый номер 50:15:09 01 01:0039.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе конкурсный управляющий СПК "Агрофирма - колхоз им. С.М. Кирова" просит об отмене судебного решения, указывая на неправильное применение судом норм материального прав и существенное нарушение норм процессуального права, поскольку нарушены интересы СПК, не привлеченного к участию в деле.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 11.08.2006 дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявление Т., суд посчитал, что заявителем были представлены для регистрации ее права на земельный участок в счет принадлежащих долей из земель сельскохозяйственного назначения СПК все необходимые документы в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Извещение о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности было опубликовано в Балашихинской региональной газете "Факт", которая является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Балашихинского района по месту расположения земельного участка.

По мнению суда, требования регистрационной палаты о предоставлении заявителем протокола общего собрания участников долевой собственности по вопросу определения границ земельного участка, в границах которого выделяются участки в счет доли в праве собственности, не соответствуют ст. ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно ст. 13 указанного Закона заявителю достаточно представить данные о публикации сообщения в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и отсутствия в течение одного месяца возражений других участников долевой собственности. Суд полагал, что требования ст. 14 указанного выше Закона не могут применяться при решении вопроса о выделе доли в праве собственности на земельный участок, касаются только порядка владения и пользования земельным участком.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, сообщение о намерении выделить земельный участок было опубликовано в газете "Факт" 25.04.2003.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 24.07.2002, действовавшей на момент публикации сообщения, участник долевой собственности для выдела доли обязан известить о намерении выделить земельный участок в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка.

Таким образом, вопрос о том, в какой газете должны печататься подобные сообщения, относится к компетенции органов государственной власти Московской области. Решение соответствующего органа власти о том, что указанные сообщения подлежат публикации в Балашихинской газете "Факт", в материалах дела не имеется, вместе с тем суд указал, что публикация соответствует требованиям закона.

Договор купли-продажи земельных долей был заключен Т. 19.08.2003. Кадастровый план земельного участка, подлежащего выделу, составлен 11.03.2005. Документы для регистрации права собственности на земельный участок были представлены заявителем в Балашихинский отдел ГУ Федеральной регистрационной службы в марте 2005 года. 07.07.2003 была принята и введена в действие новая редакция ст. ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Положения ст. 13 Закона в указанной редакции аналогичным образом определяют порядок извещения участников общей собственности на земельный участок о намерении выделить одним из собственников земельный участок в счет принадлежащей ему доли.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила ГК РФ с учетом особенностей, установленных ст. ст. 13, 14 настоящего ФЗ. Согласно п. 1 ст. 14 указанного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности. Положения указанной нормы права содержат порядок созыва собрания, принятия решения и оформления протокола.

Т. не был представлен в регистрационную службу протокол собрания участников долевой собственности, подписанный всеми присутствующими участниками, по вопросу о местоположении земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что в регистрации права собственности на земельный участок Т. было отказано неправомерно, не основан на имеющихся в материалах дела данных и требованиях закона. При рассмотрении заявления Т. суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Кроме того, поскольку Т. намерена выделить принадлежащую ей земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Агрофирма - колхоз им. С.М. Кирова", суду следовало обсудить вопрос о привлечении СПК к участию в деле. Принятым решением затронуты законные права и интересы хозяйства, однако в нарушение ст. ст. 34, 150 ГПК РФ суд его к участию в деле не привлек.

Допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Балашихинского городского суда от 28.07.2005 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь