Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2006 г. по делу N 44г-140/2006

 

Судья: Стеклянников Д.М.

В кассации не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Худина Е.А.

членов президиума: Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел по надзорной жалобе и.о. Главы администрации г. Каменки Пензенской области Лощинина Н.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 марта 2006 года дело по иску Н. к Администрации г. Каменка Пензенской области о признании членом семьи нанимателя, переданное определением судьи Пензенского областного суда Рыжовым В.М. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения представителя Н. и Ш. по доверенностям - Д., президиум

 

установил:

 

Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменка Пензенской области о признании членом семьи нанимателя внучку Ш., указав, что она является нанимателем кв. <...> на основании ордера от 27.05.1992 г. и пользуется данной квартирой по договору социального найма.

Являясь престарелым человеком (87 лет), участником ВОВ, инвалидом второй группы, имея плохое состояние здоровья (многочисленные заболевания, почти ослепла), нуждаясь в постоянном уходе, в 2002 г. она вселила к себе внучку Ш., которая снялась с регистрационного учета по месту жительства у матери в г. Пензе. Внучка осуществляет постоянный уход за ней, является родственницей, они ведут совместное хозяйство, проживают одной семьей.

Просила суд признать Ш. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 27 марта 2006 г. иск удовлетворен: Ш. признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, - Н.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе и.о. Главы администрации г. Каменка Пензенской области Лощинин Н.А. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Положения ст. 69 ЖК РФ определяют права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к выводу о том, что Н. вселила свою внучку в занимаемую ей квартиру в качестве члена семьи, они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Наниматели специализированных жилых помещений обладают теми же правами, что и наниматели жилого помещения по договору социального найма.

Однако, суд не дал оценки такому юридически значимому обстоятельству по делу, как проживание истицы в спорном жилом помещении по договору социального найма, как утверждает она в исковом заявлении, либо по договору найма жилого помещения в специализированном жилом фонде, как утверждает ответчик. В зависимости от этого суду следовало определить, какая норма материального права подлежит применению по делу и, исходя из смысла этой нормы определить какие обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию, и как распределить бремя доказывания между сторонами.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы сторон о статусе спорного жилого помещения на сегодняшний день. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на постановление Главы Каменской горадминистрации от 30.04.1992 г., которым распределялась жилая площадь, в том числе и истице, в введенном к эксплуатацию в специальном жилом доме для людей преклонного возраста и инвалидов, и невозможность применения ст. 69 ЖК РФ к рассматриваемому спору, истица же ссылается на выданный ей ордер установленного образца на спорное жилое помещение и положения ст. 69 ЖК РФ.

Кроме этого, судом не исследовался вопрос на защиту чьих интересов направлен заявленный иск, какое оспариваемое право принадлежит Н., является ли она субъектом спорного правоотношения, учитывая, что Ш. является совершеннолетней.

При этом суду следовало исходить из того, что в силу п. 1 ст. ст. 3, 4 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Также судом не учтено, что такая формулировка заявленного требования как "признание членом семьи нанимателя" само по себе не влечет правовых последствий. В связи с чем, суду следовало уточнить предмет заявленного иска, какое и чье право подлежит защите.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ служит основанием к отмене в порядке надзора незаконного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 марта 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь