Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2006 г. по делу N 44г-149/2006

 

Мировой судья: Лобанова С.Н.

В апелляции не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Худина Е.А.

членов президиума: Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел по надзорной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Пензы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 15 мая 2006 года дело по иску С.Л. к МУП "Пензатеплоснабжение" о взыскании платежей на страховую часть трудовой пенсии, переданное определением судьи Пензенского областного суда Рыжова В.М. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Пензы по доверенности - С.Д. президиум

 

установил:

 

С.Л. обратилась к мировому судье с иском к МУП "Пензатеплоснабжение" о взыскании платежей на страховую часть пенсии, указав, что она является застрахованным лицом, а ответчик - страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности своевременно и в полном объеме уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и представлять один раз в год, не позднее 1 марта, в территориальные органы ПФР по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых взносах по каждому работнику, в частности за период 2005 г. и 2006 г. Указанными действиями ответчика нарушено ее право на пенсионное обеспечение, т.е. при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии ей было отказано со ссылкой на то, что страхователем не были выполнены обязательства по уплате страховых взносов:

Просила мирового судью взыскать с МУП "Пензатеплоснабжение" и перечислить на лицевой счет 003-697-313-43 платежи на страховую часть трудовой пенсии в сумме 27958 руб. 50 коп. - за 2005 г. и 1094 руб. 80 коп. - за 2006 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 17.05.2006 г. иск удовлетворен: с МУП "Пензатеплоснабжение" взыскано и перечислено на лицевой счет 003-697-313-43 платежи на страховую часть трудовой пенсии в сумме 27958 руб. 50 коп. за 2005 г., в сумме 1094 руб. 80 коп. за 2006 год в бюджет ПФР за С.Л., а также госпошлина в доход государства в сумме 971 руб. 60 коп.

В апелляционном порядке законность решения мирового судьи не проверялась.

В надзорной жалобе начальник ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Пензы просит решение мирового судьи отменить, как постановленное без учета обстоятельств, связанных с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Пензы, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение суда незаконным и

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные С.Л. требования, мировой судья исходил из того, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной уплатой страховых взносов в бюджет ПФР за истицу за 2005 - 2006 гг., право последней на пенсионное обеспечение нарушается, поскольку при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии ей было отказано со ссылкой на то, что страхователем не были выполнены обязательства по уплате страховых взносов.

Однако мировым судьей не были учтены обстоятельства, связанные с введением процедуры банкротства в отношении ответчика, а на день предъявления иска - процедуры наблюдения, и порядком предъявления денежных требований к должнику в рамках данной процедуры.

Между тем, в соответствии со ст. 63 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, законодателем установлен особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке. В ходе наблюдения все денежные требования к должнику могут быть предъявлены лишь в рамках дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, обстоятельства же, связанные с введением процедуры банкротства в отношении МУП "Пензатеплоснабжение", порядком предъявления денежных требований к должнику в рамках данной процедуры, мировым судьей не исследовались, на обсуждение сторон не выносились, несмотря на то, что они являются юридически значимыми для правильного разрешения возникшего спора и возможного прекращения производства по делу, в связи рассмотрением данных требований в ином порядке, решение не содержит суждений мирового судьи по указанным обстоятельствам.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ служит основанием к отмене в порядке надзора незаконного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 17 мая 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь