Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Дело N 44-Г-138/06

 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2006 года

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Крамаренко О.А.,

    членов президиума        Голышева Ю.И., Костикова С.И.,

                             Кузнецовой О.Д., Науменко Б.И.

рассмотрел по надзорной жалобе начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балтийском городском округе дело по иску П.В.Б. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балтийском городском округе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., объяснения представителей государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области Б.И.Г. (по доверенности от 10 января 2006 года), государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтийском городском округе Н.Л.А. (по доверенности от 21 декабря 2005 года), поддержавших доводы надзорной жалобы и считавших судебные постановления незаконными и подлежащими отмене, П.В.Б. и его представителя - адвоката Ахремцевой Г.Г. (по ордеру от 28 августа 2006 года), полагавших, что судебные постановления являются законными и обоснованными, президиум Калининградского областного суда

 

УСТАНОВИЛ:

 

П.В.Б. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балтийском городском округе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и компенсации морального вреда, указав, что по достижении 55-летнего возраста в августе 2005 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что его специальный стаж составляет 12 лет 4 месяца 14 дней. Истец указал, что ответчик не включил в его трудовой стаж период работы с 1 января 1998 года по 11 августа 2005 года в должности 2-го электромеханика на кабельном морском судне "Д.". П.В.Б. просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 12 августа 2005 года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решением Балтийского городского суда от 21 декабря 2005 года иск удовлетворен. За П.В.Б. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 12 августа 2005 года. С ответчика в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1100 рублей. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе от 15 июня 2006 года заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Определением судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А. от 13 июля 2006 года дело истребовано в областной суд и определением этого же судьи от 26 июля 2006 года передано для рассмотрения по существу в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими отмене в части удовлетворения требований П.В.Б. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что с 10 ноября 1994 года по 11 августа 2005 года П.В.Б. работал в должности 2-го электромеханика, относящейся к плавсоставу, на морском кабельном судне "Д.". При этом судно хотя и находилось в акватории порта, однако из эксплуатации не выводилось, все члены экипажа в течение полного рабочего времени исполняли обязанности по поддержанию судна в готовности к выходу в море, а потому указанный период времени должен быть на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" засчитан истцу в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Однако такие выводы судебных инстанций не основаны на законе.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Законодательством предусмотрены правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, в том числе как общие условия назначения пенсий, так и льготные - в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии). Установление льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, в связи с чем право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Таким образом, законодателем предусмотрено право членов экипажа судов на досрочное назначение пенсии по старости в связи с характером выполняемой ими работы, связанной с особыми условиями труда. Следовательно, правовое значение для разрешения спора по существу имеет не только работа в плавсоставе судна, но и ее характер как на берегу, так и на судне, стоящем у причала, за исключением некоторых периодов, предшествующих или следующих за рейсами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, П.В.Б. с 10 ноября 1994 года работал вторым электромехаником на кабельном судне "Д." войсковой части <...>. Из выписок судового журнала, паспорта судна, приказов-заданий войсковой части <...> следует, что дизель-электроход "Д." за период с 10 ноября 1994 года по 1997 год, а также с 2001 года по 2005 год лишь периодически - несколько раз в год - выходил в море. По данным диспетчерского журнала отходов и приходов судов войсковой части <...>, кабельное судно "Д." с 1998 года по 2000 год не покидало акватории порта г. Балтийска (л.д. 44).

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии по старости, должны быть включены только те периоды, когда судно находилось в море, а работа плавсостава была связана с особыми условиями труда, длительным отрывом от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, право на досрочное назначение пенсии не имеет, поскольку эта работа имеет иные условия и режим труда.

При таком положении с выводами судебных инстанций о возможности зачета в специальный стаж членов экипажа периода работы на судне во время его стоянки в порту приписки до и после рейсов согласиться нельзя.

Кроме того, судебными инстанциями не учтен и тот факт, что ответчик по результатам проверки представленных истцом документов о работе кабельного судна "Д." подтвердил, что с 10 ноября 1994 года по 11 августа 2005 года в суммарном календарном исчислении судно находилось в море 1 месяц 19 дней, и включил указанный период в специальный стаж истца, который составил 12 лет 4 месяца 14 дней (л.д. 65).

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для назначения П.В.Б. трудовой пенсии по старости досрочно, а отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Балтийском городском округе в назначении такой пенсии являлся правомерным.

Учитывая, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными в части признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и подлежат отмене в указанной части. Поскольку городским судом и судом кассационной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум считает возможным принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, об отказе в удовлетворении требований П.В.Б. в части признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании расходов на представителя и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балтийском городском округе удовлетворить.

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2006 года в части признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании расходов на представителя и судебных расходов отменить, вынести по делу в указанной части новое решение: "В иске П.В.Б. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балтийском городском округе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании расходов на представителя, судебных расходов - отказать". В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь