Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 г. по делу N 33-1916

 

Судья: Романова В.А.

 

12 сентября 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                     Прошиной Л.П.

    и судей                               Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе В.Р.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 июля 2006 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления В.Р.Г. об индексации суммы компенсации и перерасчете отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя В.Р.Г. по доверенности В.Г.А., просившего определение суда отменить, представителя УФМС России по Пензенской области по доверенности Ж.Н.В., просившей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.12.2003 с Управления по делам миграции УВД Пензенской области в пользу В.Р.Г. было взыскано 135.000 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного в связи с утратой имущества в период разрешения кризиса в Чеченской республике в 1994 - 1996 гг. Решение суда исполнено.

В.Р.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации суммы компенсации и перерасчете, указав, что действительно получила взысканную судом сумму компенсации, определенную Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510. Однако полученные на основании решения суда 135.000 рублей в связи с инфляцией и значительным ростом цен не могли компенсировать понесенный ее семьей ущерб. В нарушение положений Конституции РФ, ГК РФ ни Минфин РФ, ни Минэкономики РФ, ни Управление по делам миграции не приняли никаких мер по индексации компенсационных сумм, чем нанесли ущерб пострадавшим гражданам. С учетом роста цен, в том числе на жилье, сумма компенсации за жилье и имущество на настоящий момент должна составлять 1.583.305 рублей. С учетом ранее полученных 135.000 рублей просила взыскать с Управления по делам миграции УВД Пензенской области сокрытую часть компенсации за утраченное жилье и имущество в сумме 1.448.305 рублей, обязать ответчика возместить указанную сумму в течение месяца.

В судебном заседании представитель В.Р.Г. по доверенности В.Г.А. заявление поддержал, указывая, что 135.000 рублей по судебному решению были получены 12.05.2004. Указанная сумма была потрачена на учебу детей, поскольку приобрести жилье на нее было невозможно, сумма компенсации не соответствует времени, в связи с чем подлежит соответствующей индексации.

Представитель Управления финансов Пензенской области по доверенности М.С.А. заявление не признал, пояснив, что Управление финансов Пензенской области не отвечает за средства федерального бюджета, из которых истице была выплачена компенсация.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области по доверенности Ю.В.М. с заявлением не согласился, указав, что порядок выплаты компенсации определен Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике и покинувшим ее безвозвратно", которым предусмотрена максимальная сумма компенсации за утраченное жилье в 120.000 рублей, а за имущество - в 20.000 рублей (по 5.000 на каждого члена семьи). Исходя из размера площади имевшегося у В. в Чеченской республике жилья и количества членов семьи, им была определена и выплачена максимальная сумма компенсации. Индексация данной компенсации не предусмотрена, ее максимальный размер до настоящего времени остался неизменным.

Октябрьский районный суд г. Пензы вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе В.Р.Г. определение суда просила отменить, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для индексации суммы компенсации за утраченное жилье и имущество. Нарушены ее конституционные права. Суду следовало применить аналогию закона (ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ) и проиндексировать сумму компенсации.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела, вступившим 10.02.2004 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.12.2003 с Управления по делам миграции УВД Пензенской области в пользу В.Р.Г. было взыскано 135.000 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного в связи с утратой имущества и жилья в период разрешения кризиса в Чеченской республике в 1994 - 1996 гг. Решение суда исполнено 12.05.2004.

В соответствии с п. п. 2, 5, 6 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510 (с изменениями), право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской республики жилье, независимо от формы его собственности и степени разрушения, и личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую республику в период с 12.12.1994 при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской республики.

Компенсация за утраченное жилье устанавливается из расчета расходов на строительство (приобретение) жилья исходя из нормы 18 кв. м общей площади на каждого члена семьи, но не более 120 млн. рублей (120 тысяч рублей после деноминации) на семью. Начисление компенсации за утраченное жилье осуществляется по средним российским ценам за 1 кв. м общей площади, определяемым Государственным комитетом РФ по статистике на начало года.

Компенсация за утраченное имущество устанавливается в размере 5.000 рублей на каждого члена семьи для семей, имеющих в своем составе до трех человек включительно, и размере 1.000 рублей на каждого последующего члена семьи, но не более 20.000 рублей на одну семью (в редакции на момент вынесения решения 17.12.2003).

Таким образом, компенсация истице за утраченное жилье и имущество была определена в максимальном размере, установленном вышеуказанным нормативным актом, - 120.000 рублей за утраченное жилье и 15.000 рублей за утраченное имущество (на состав семьи из трех человек).

При этом возможность индексации сумм компенсации за утраченное жилье и имущество Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510 (с изменениями) либо другими нормативными актами, регулирующими указанный вопрос, не предусмотрена. Не изменился на настоящий момент и изначально установленный максимальный размер компенсации.

Установленные права на компенсационные выплаты являются дополнительной защитой прав граждан Российской Федерации на получение социальной защиты и не предусматривают возмещения утраченного жилья и имущества в полном объеме.

Следовательно, отказывая в удовлетворении заявления об индексации полученной суммы компенсации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не установлен какой-либо порядок индексации вышеуказанных компенсаций и выплат в зависимости от повышения стоимости жизни или инфляционных процессов.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрена лишь индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, о чем заявитель не просит, а статьями 318, 1091 ГК РФ предусмотрена индексация сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Применение аналогии закона в такой ситуации не допускается.

Определение суда соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы правильно. Доводы жалобы основанием к отмене определения суда не являются. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.07.2006 оставить без изменения, частную жалобу В.Р.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь