Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 12 сентября 2006 г. Дело N 33-6395/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Ковалевой Т.И.,

    судей                                       Тушнолобовой Л.А.,

                                                       Прасол Е.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2006 года гражданское дело по иску В.Е., В.Г., В.И. к Муниципальному учреждению "Фонд социального развития", Новоуральскому городскому округу о понуждении ответчиков к заключению договора и по иску Новоуральского городского округа к В.Г., В.Е., В.И. об обязании подписать дополнительное соглашение на условиях МУ ФСР по кассационной жалобе МУ "Фонд социального развития" на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 3 июля 2006 года, которым постановлено: иск В.Г., В.Е., В.И. удовлетворить.

Обязать Новоуральский городской округ, Муниципальное учреждение "Фонд социального развития" заключить с В.Г., В.Е., В.И. дополнительное соглашение (Приложение N 2) к инвестиционному договору от 18.07.2002 (п. 2.1) N 332-144 на долевое участие в строительстве жилого дома, определив окончательную стоимость объекта инвестирования - квартиры - в размере 954361 руб. 00 коп.

Обязать Новоуральский городской округ, Муниципальное учреждение "Фонд социального развития" заключить с В.Г., В.Е., В.И. дополнительное соглашение (Приложение N 3) к инвестиционному договору от 18.07.2002 N 322-144 на долевое участие в строительстве жилого дома в соответствии с решением Новоуральского городского суда от 21.07.2005, с сохранением прежнего срока рассрочки платежа в 15 лет, начиная с ноября 2002 года и заканчивая 31.10.2017.

В иске Новоуральскому городскому округу к В.Г., В.Е., В.И. об обязании подписать дополнительное соглашение на условиях Муниципального учреждения "Фонд социального развития" отказать.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителей МО Новоуральский городской округ Е.С. и МУ "Фонд социального развития" И.А., просивших решение суда отменить, объяснения В.Г., не оспаривающей решение суда, судебная коллегия

 

установила:

 

18 июля 2002 года между В.Г., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, В.Е. с одной стороны и Муниципальным образованием г. Новоуральск, от имени и в интересах которого в качестве "исполнителя" выступало Муниципальное учреждение "Фонд социального развития", с другой стороны был заключен инвестиционный договор N 332-144 на долевое участие в строительстве жилого дома, объектом которого являлась трехкомнатная квартира общей площадью согласно проектно-сметной документации 112,54 кв. м (пункт 1.2 договора).

На момент заключения договора и до ввода объекта инвестирования в эксплуатацию по соглашению сторон стоимость объекта инвестирования составила 1145770 руб., что было отражено в Приложении N 1, первоначальный денежный взнос составлял 200000 руб. и подлежал уплате до 30.11.2002. Уплата оставшейся суммы была определена в рассрочку ежемесячными платежами размером 5255 руб. сроком на 15 лет (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора). При этом Приложением N 2 предусматривалось определение окончательной стоимости квартиры.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2005 стоимость строительства объекта инвестирования по инвестиционному договору по иску В. была снижена на сумму стоимости ремонтных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в результате некачественного выполнения работ при строительстве квартиры в размере 191409 руб., МО г. Новоуральск судом было обязано заключить с В.Г. и В.Е. дополнительное соглашение к договору о снижении указанной стоимости квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу 01.11.2005.

В.Г., В.Е., В.И. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению "Фонд социального развития", Новоуральскому городскому округу о понуждении ответчиков к заключению дополнительного соглашения в дополнение к вышеуказанному договору, указав, что после вступления в законную силу решения суда от 21.07.2005 в процессе исполнения решения ответчик предлагал заключить дополнительное соглашение на своих условиях с сокращением срока рассрочки ежемесячного платежа с 15 лет до 11 лет 8 месяцев, с которым они не согласились, так как ответчики в одностороннем порядке пытаются изменить условия инвестиционного договора. С учетом снижения стоимости квартиры, внесенного первоначального платежа и ежемесячных платежей стоимость квартиры на сегодняшний день составляет 502486 руб., а без учета первоначального взноса и ежемесячных платежей - 954361 руб., поэтому истцы просят обязать ответчика заключить с ними отдельное дополнительное соглашение (Приложение N 2) к договору об окончательной стоимости квартиры, с указанием стоимости квартиры в размере 954361 руб., а также заключить дополнительное соглашение (Приложение N 3) в соответствии с вышеуказанным решением суда о сохранении прежнего срока рассрочки платежа в 15 лет, начиная с ноября 2002 года и заканчивая 31.12.2017.

Иск Новоуральского городского округа о заключении дополнительного соглашения на условиях сокращения срока рассрочки платежа до 11 лет 8 месяцев В. не признали.

Новоуральский городской округ иск В. признал частично - в размере стоимости квартиры - и обратился в суд с самостоятельным иском к В. об обязании подписать дополнительное соглашение на условиях МУ ФСР, а именно с учетом снижения стоимости объекта инвестирования через уменьшение срока предоставления рассрочки, а не через уменьшение суммы ежемесячных платежей. Исковые требования В. в части заключения дополнительного соглашения (Приложения N 2) об окончательной стоимости квартиры 954361 руб. признал, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель МУ ФСР И.А. пояснила, что окончательная стоимость квартиры с учетом решения суда от 21.07.2005 составила 954361 руб., поэтому истцам было предложено подписать дополнительное соглашение от 29.03.2006 - Приложение N 2, в котором определялась окончательная стоимость квартиры в размере 954361 руб., а на период 01.04.2006 - в размере 502486 руб. Кроме того, в этом дополнительном соглашении В. предлагалось с 01.04.2006 вносить ежемесячный платеж в размере 4960 руб. в течение 8 лет 4 месяцев на 01.04.2006, от чего они отказались, но с марта 2006 года В. самовольно снизили ежемесячный платеж до суммы, меньшей, чем предусмотрено договором, и вносят его в сумме 3600 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе МУ "Фонд социального развития" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

 

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

18 июля 2002 года между В.Г. и В.Е., именуемыми "долевыми инвесторами", с одной стороны и Муниципальным образованием г. Новоуральск, именуемым "Заказчик", от имени и в интересах которого в качестве "исполнителя" выступало Муниципальное учреждение "Фонд социального развития", с другой стороны заключен инвестиционный договор N 332-144 на долевое участие в строительстве жилого дома.

По условиям данного договора "Долевые инвесторы" вкладывают, а "Заказчик" принимает денежные средства "Долевых инвесторов" для совместного строительства капитального вложения - трехкомнатной квартиры общей площадью согласно проектно-сметной документации 112,54 кв. м (пункт 1.2 договора).

На момент заключения договора и до ввода объекта инвестирования в эксплуатацию по соглашению сторон стоимость объекта инвестирования составляла 1145770 руб., первоначальный денежный взнос составлял 200000 руб. и подлежал уплате до 30.11.2002. Уплата оставшейся суммы была определена в рассрочку ежемесячными платежами размером 5255 руб. на срок 15 лет (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 инвестиционного договора от 18.07.2002 N 332-144, а также Приложением N 1 к указанному договору были оговорены существенные условия инвестиционного договора, а именно предмет договора, стоимость объекта инвестирования, срок рассрочки платежа, размер ежемесячных платежей по договору, и, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны подписали договор инвестирования добровольно, без принуждения, согласовав указанные существенные условия, и действительность данного договора сторонами не оспаривается.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2005 года был частично удовлетворен иск В.Г. и В.Е. - снижена стоимость строительства объекта инвестирования, а именно трехкомнатной квартиры по инвестиционному договору от 18.07.2002 N 332-144 на сумму 191409 рублей, при этом МО г. Новоуральск было обязано заключить с В.Г. и В.Е. дополнительное соглашение к договору о снижении указанной стоимости. С Муниципального образования г. Новоуральск в пользу В.Г. была взыскана неустойка за невыполнение требований об устранении недостатков в размере 12500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 17500 руб., в пользу В.Е. взыскана неустойка за невыполнение требований об устранении недостатков в размере 12500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 15500 руб.

Таким образом, стоимость спорной квартиры составила 954361 руб., что, согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2006, стороны подтвердили в судебном заседании, поэтому суд обоснованно обязал Новоуральский городской округ и Муниципальное учреждение "Фонд социального развития" заключить с В. дополнительное соглашение (Приложение N 2) к инвестиционному договору от 18.07.2002 N 332-144 (п. 2.1) на долевое участие в строительстве жилого дома, с определением окончательной стоимости объекта инвестирования - квартиры - в размере 954361 руб. 00 коп. Остаток долга по оплате стоимости квартиры по состоянию на 01.04.2006 составил 502486 руб., что также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Согласно условиям договора, стороны предусмотрели внесение оставшейся суммы в рассрочку ежемесячными платежами, размер которых они определили в сумме 5255 руб. Следовательно, с учетом изменения стоимости спорной квартиры, соответственно меняется и окончательный срок расчета, поэтому довод суда о том, что изменение окончательного срока расчета за квартиру будет ущемлять права истцов, а в одностороннем порядке изменение условий договора недопустимо, что противоречит условиям инвестиционного договора и требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, так как истцы, подписывая вышеуказанный договор, были согласны с размером ежемесячных платежей в сумме 5255 руб. Согласно дополнительному соглашению, предложенному ответчиком 29.03.2006, последний исходил из стоимости квартиры в сумме 1145770 руб., предлагая размер ежемесячных платежей в сумме 4960 руб. Поскольку решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2005 года была снижена стоимость строительства объекта инвестирования на 191409 руб. и стороны определили окончательную стоимость объекта инвестирования - квартиры - в сумме 954361 руб. 00 коп., то соответственно подлежит снижению и размер ежемесячных платежей. Как пояснил представитель МУ ФСР И.А. при кассационном рассмотрении, размер ежемесячных платежей с учетом вышеизложенного составляет 4590 руб., поэтому данная сумма и подлежит уплате В. ежемесячно в счет погашения стоимости квартиры согласно условиям дополнительного соглашения. При таких обстоятельствах суд пришел к неверному выводу о том, что изменение окончательного срока платежа ведет к ущемлению прав В. Следовательно, решение суда в этой части, в части сохранения прежнего срока рассрочки платежа стоимости квартиры в 15 лет, начиная с ноября 2002 года и заканчивая 31.10.2017, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 3 июля 2006 года в части обязания Новоуральского городского округа, Муниципального учреждения "Фонд социального развития" заключить с В.Г., В.Е., В.И. дополнительное соглашение (Приложение N 3) к инвестиционному договору от 18.07.2002 N 322-144 на долевое участие в строительстве жилого дома с сохранением прежнего срока рассрочки платежа в 15 лет, начиная с ноября 2002 года и заканчивая 31.10.2017, отменить и вынести в этой части новое решение, которым В. в удовлетворении требований в этой части отказать.

Решение этого же суда в части отказа в иске Новоуральскому городскому округу к В.Г., В.Е., В.И. об обязании подписания дополнительного соглашения на условиях Муниципального учреждения "Фонд социального развития" отменить, вынести в этой части новое решение, которым обязать В.Г., В.Е., В.И. заключить дополнительное соглашение N 2, исходя из стоимости квартиры в сумме 954361 руб. и размера ежемесячных платежей, на условиях Муниципального учреждения "Фонд социального развития", указанных в дополнительном соглашении от 29.03.2006 N 2.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

КОВАЛЕВА Т.И.

 

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

ПРАСОЛ Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь