Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Мухарычин В.Ю. Дело N 33-3243/2006г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Зеленского А.М., Николенко Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2006 г. дело по кассационным жалобам П.Р.А., П.Е.М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 мая 2006 г., которым П.Р.А. и П.Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о перерасчете пенсии и выплате недополученных сумм пенсии.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения П.Е.М., П.Р.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде - П.Т.Ю., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

П.Р.А., П.Е.М. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о перерасчете пенсий, указав, что получают досрочные трудовые пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда. По мнению истцов, с 1 января 2002 г. ответчик необоснованно произвел конвертацию их пенсионных прав для исчисления пенсионного капитала - без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии по старости на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (55 лет - для женщин и 60 лет - для мужчин), что привело к уменьшению размера выплачиваемых им пенсий и нарушению их прав на надлежащее пенсионное обеспечение. В связи с этим просили суд обязать ответчика произвести с 1 января 2002 г. перерасчет их пенсий с учетом такого увеличения и выплатить недополученные суммы пенсий с учетом последующих индексаций страховой части пенсий.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационных жалобах П.Р.А. и П.Е.М. просят решение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о правильном исчислении их пенсий с 1 января 2002 г. и по наиболее выгодному для них варианту не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что увеличение ожидаемого периода выплаты пенсии по старости лицам, которым назначены досрочные трудовые пенсии, предусмотрено лишь с 2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая П.Р.А. и П.Е.М. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для увеличения ожидаемого периода выплаты им трудовых пенсий по старости на количество лет, недостающих до общеустановленного пенсионного возраста, с 1 января 2002 г. не имелось.

Пунктом 5 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" действительно предусмотрено, что конвертация пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 указанного Закона, к которым относятся и истцы, может осуществляться по их выбору с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом ожидаемый период выплаты пенсии по старости исходя из специального стажа увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона, регулирующей введение в действие установленного настоящим Федеральным законом ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, предусмотрено, что лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из установленного в соответствии с п. 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (т.е. продолжительностью 12 лет - 144 месяца с 1 января 2002 г.) Начиная с 1 января 2013 г. этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

Таким образом, при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 г. ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 5 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) - п. 1 ст. 32 Закона.

В таком же порядке в силу п. 2 ст. 32 Закона определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 данного Закона. При этом ежегодное увеличение ожидаемого периода выплаты пенсии для этой категории пенсионеров предусмотрено лишь начиная с 2013 г. На это указал и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 13).

Таким образом, нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно.

Кроме того, судом установлено, что на момент введения в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" 1 января 2002 г. оба истца достигли общеустановленного пенсионного возраста, в связи с чем требуемое ими увеличение ожидаемого периода выплаты пенсии по старости не может быть произведено и по этим основаниям, поскольку по смыслу ст. 30, 32 указанного Закона такое увеличение возможно лишь при наличии разницы между фактическим возрастом пенсионера и общим возрастом выхода на пенсию на момент оценки пенсионных прав, т.е. на 1 января 2002 г.

При рассмотрении дела судом установлено, что пенсия истцам с 1 января 2002 г. рассчитана по наиболее выгодному для них варианту исходя из общего трудового стажа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361, п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 мая 2006 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

Судьи

А.М. Зеленский

Л.Н. Николенко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь