Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2006 г. N 565

 

Мировой судья: Семенов А.В. Дело N 44г-355/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Марасановой С.В.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ЗАО "Рузский" на решение мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района от 18 марта 2004 года гражданское дело по иску К. и С. к ИМНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на земельный пай,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

объяснения представителя ЗАО "Рузский" по доверенности Л.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. и С. обратились в суд с иском к ИМНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на земельный пай размером 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский", ссылаясь на то, что спорный участок площадью 4,1 га принадлежал их отцу М., умершему 03.10.1999. После смерти отца они фактически приняли наследство.

Ответчик в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района от 18 марта 2004 года иск удовлетворен. За каждой из истиц признано право собственности на 1/1142 долю спорного земельного участка.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" просит отменить решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Титова Е.М. от 15 августа 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 218 и 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что наследодатель М. являлся собственником земельного пая в размере 4,10 га в соответствии со свидетельством от 21.08.1998 (л.д. 15 - 16), истицы приняли открывшееся после него наследство.

Решением мирового судьи за каждой из истиц признано право собственности на 1/1142 долю спорного земельного участка в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский". Между тем, названное общество к участию в деле не привлекалось, его мнение относительно заявленного иска не выяснялось.

В то же время, в надзорной жалобе ЗАО "Рузский" ссылается на то, что указанное акционерное общество было создано в 1992 году на базе реорганизованного совхоза "Рузский". М., как бывший работник совхоза, стал членом акционерного общества, полагавшаяся ему при реорганизации хозяйства земельная доля вошла в уставный капитал общества, и является собственностью последнего. Московской областной регистрационной палатой 13.02.2003 ЗАО "Русский" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 27220000 кв. м.

Перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора по существу, однако, разрешая спор, мировой судья обстоятельства и порядок реорганизации совхоза "Рузский" в акционерное общество не проверил, не выяснил, на каких условиях М. был принят в члены акционерного общества, передавал ли он свой земельный пай в уставный капитал ЗАО "Рузский" при преобразовании совхоза. Учредительные документы, устав акционерного общества судом не исследовались.

При таких данных вывод мирового судьи о том, что на земельный пай входит в состав наследственного имущества М. является преждевременным.

Судья не выяснил стоимость спорного земельного участка, тогда как названное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о подсудности спора.

С учетом изложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 18 марта 2004 года отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь