Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 14 сентября 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Нижегородской области Демидова В.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2003 г., которым:

1. С.А.В., <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2. П.А.С., <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении судебного решения в отношении обоих осужденных, поскольку квалификация их деяний как покушение на кражу с причинением существенного ущерба гражданину противоречит доказательствам, исследованным в суде первой инстанции, установившем, что преступление не доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам. Кроме того, прокурор ходатайствует о снижении срока наказания, назначенного П.А.С. с применением правил п. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Ярцевым Р.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 29 августа 2006 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., согласившегося с основаниями возбуждения надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда от 18 апреля 2003 г. С.А.В. и П.А.С. каждый был признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено осужденными при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательствам, положенным в основу судебного решения, суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем выводы суда о том, что при покушении на кражу причинен значительный ущерб гражданину, являются неправильными.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" может быть инкриминирован виновному лицу лишь в том случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, оба осужденных вынести приготовленное к хищению имущество не смогли, так как были задержаны в квартире сотрудниками ОВО Автозаводского РУВД г. Н.Новгорода. Данное обстоятельство также нашло свое отражение в приговоре суда.

При таких обстоятельствах из квалификации деяний обоих осужденных подлежит исключению такой квалифицирующий признак покушения на кражу, как "с причинением значительного ущерба гражданину".

Учитывая снижение степени и характера общественной опасности совершенного осужденным П.А.С. преступления в совокупности с его несовершеннолетним возрастом, с учетом требований ст. 6 и 60, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ президиум приходит к выводу о соразмерном снижении назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2003 г. в отношении осужденных С.А.В. и П.А.С. изменить.

Исключить указание из квалификации осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ на квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Наказание, назначенное П.А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, снизить до 1 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь