Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 14 сентября 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Нижегородской области Демидова В.В. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2000 г., которым Х.М.Г., <...>, ранее судимый 16.07.1998 Лысковским районным судом Нижегородской области по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 июня 2000 г.

Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2004 г. приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2000 г. изменен. Постановлено считать Х.М.Г. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание на наличие в действиях Х.М.Г. особо опасного рецидива, считать в его действиях опасный рецидив.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 11 октября 2005 г.

Судьей Нижегородского областного суда в удовлетворении надзорной жалобы осужденного на указанные судебные решения отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 13 декабря 2005 г.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении судебного решения в части исключения ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, заявлено ходатайство о снижении наказания в связи с явкой с повинной осужденного.

Надзорное производство возбуждено исполняющим обязанности председателя Нижегородского областного суда Поповым В.Ф. по основаниям, изложенным в постановлении от 18 августа 2006 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и постановления судьи, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., поддержавшего надзорное представление, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором от 20 июня 2000 г. Х.М.Г. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения смерти Б.Т.Н. 16 декабря 1999 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу судебного решения, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как в их отдельности, так и во взаимной связи, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка деяний осужденного дана правильно.

В то же время при приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2004 г. также был изменен приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июля 1998 г. Действия осужденного переквалифицированы с п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

В связи с изменением тяжести совершенного Х.М.Г. преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в деяниях осужденного был установлен опасный рецидив преступлений. Отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из установочной части приговора от 20 июня 2000 г., Х.М.Г. был ранее судим Лысковским районным судом Нижегородской области от 16.07.1998 по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. При постановлении приговора от 20 июня 2000 г. наказание, назначенное по приговору от 16.07.1998, было отменено и частично присоединено к вновь назначенному наказанию.

Впоследствии согласно постановлению судьи от 25 ноября 2004 г. при переквалификации деяний осужденного по приговору от 16.07.1998 на п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказание по приговору от 20 июня 2000 г., назначенное осужденному по ст. 70 УК РФ, не изменено.

В соответствии с п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные, осужденные, отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

Указанные требования закона судом не учтены.

В связи с этим указанное обстоятельство является основанием для изменения правовых последствий, возникших из состоявшихся судебных решений.

Из приговора суда от 20 июня 2000 г. и постановления судьи от 25 ноября 2005 г. в силу ст. 18 УК РФ подлежит исключению указание на наличие в деяниях осужденного особо опасного и опасного рецидива соответственно, а также назначение наказания по совокупности приговоров. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определяется как исправительная колония строгого режима.

Кроме того, при назначении наказания Х.М.Г. суд в нарушение ст. 60 УК РФ не учел явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в то время как признал ее в качестве доказательства, положенного в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах президиум с учетом положений ст. 6 и 60 УК РФ приходит к выводу о соразмерном снижении наказания, назначенного осужденному по приговору от 20 июня 2000 г.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2000 г. и постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2004 г. в отношении осужденного Х.М.Г. изменить.

Исключить из приговора и постановления судьи указание о наличии в деяниях Х.М.Г. какого-либо вида рецидива преступлений и назначение наказания по ст. 70 УК РФ.

Считать Х.М.Г. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь