Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 14 сентября 2006 года Дело N 44-Г-192/06

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Д.З.П. на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2005 г., по иску Д.З.П. к ГУ "Нижегородское отделение Фонда социального страхования РФ" о взыскании пеней за просрочку выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

 

установил:

 

Д.З.П. обратилась в суд с иском о взыскании пеней за просрочку выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на то, что с 1991 года является получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. С 1 декабря 2003 г. данная выплата фондом социального страхования была снижена на 50%. Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2004 г. признано незаконным снижение суммы выплат на 50% и в пользу Д.З.П. взыскана задолженность по страховому возмещению в сумме 9819 руб. 30 коп. за период с 01.12.2003 по 31.12.2004. Д.З.П. просит суд взыскать пени за просрочку платежа из расчета 0,5% от взысканных сумм за каждый день просрочки в размере 10439 руб. 57 коп., судебные расходы - 1600 руб. по предыдущему рассмотренному делу, компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф в размере недоплаты страховой суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1217 руб. 90 коп., а всего - 26076 руб. 77 коп.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2005 г. Д.З.П. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д.З.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления по мотиву несоответствия выводов суда нормам материального и процессуального права и неправильного толкования норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. дело направлено для рассмотрения по существу в президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, президиум областного суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Доводы надзорной жалобы Д.З.П. заслуживают внимания.

Отказывая Д.З.П. в удовлетворении требования о взыскании пеней за выплату страхового возмещения менее положенной по Закону суммы, суд первой инстанции сослался на то, что согласно п. 8 ст. 15 Закона пени взыскиваются в случае невыплаты сумм возмещения вреда в установленный срок, и счел, что, поскольку приведенное положение Закона предусматривает последствия невыплаты сумм возмещения вреда в срок, а истице выплата производилась ежемесячно, но в меньшем размере, чем положено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По мнению суда первой и кассационной инстанций, положения ст. 15 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о взыскании пеней не применимы к случаям выплаты назначенных сумм в заниженном размере, а то обстоятельство, что суммы выплачивались в меньшем размере, не является основанием для взыскания пеней. С таким выводом суда согласиться нельзя.

Статьей 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как следует из содержания п. 8 ст. 15 Закона, пени являются способом обеспечения исполнения обязательства по выплате возмещения вреда. Поэтому ненадлежащее исполнение обязательства так же может служить основанием для взыскания пеней, как и неисполнение обязательства.

В соответствии с указанной нормой закона у ответчика возникли обязательства по выплате Д.З.П. денежных сумм, и в силу ст. 309 ГК РФ они должны были Фондом исполняться. Ответчик не вправе был начислять страховые выплаты истице ниже установленного ей ранее размера ежемесячных выплат.

В надзорной жалобе истица ссылается на п. 2 ст. 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому предусмотрена ответственность страховщика за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, за правильность и своевременность обеспечения по социальному страхованию лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с данным Законом. Суд не применил положения данной статьи закона и общие положения гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела суду первой инстанции следовало установить обстоятельства, при которых ответчик своевременно не произвел правильный расчет и не выплатил положенные истице суммы в возмещение ущерба, определить наличие или отсутствие в этом вины ответчика. Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21.12.2004 суд признал незаконным снижение суммы страховой выплаты истице на 50% и в ее пользу взыскана задолженность с 01.12.2003 по 31.12.2004 в размере 9819 руб. 30 коп. Данное решение судом не было учтено как одно из доказательств при их в совокупности для выяснения вопроса об обстоятельствах невыплаты в требуемом размере сумм возмещения вреда.

Кроме того, суд без законных оснований отказал Д.З.П. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному делу при вынесении решения от 21.12.2004. Суд не сослался в решении на норму гражданского процессуального законодательства, в силу которой признал требования истицы необоснованными и отказал в их удовлетворении. Вместе с тем согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что право на взыскание понесенных расходов не ограничивается рамками рассматриваемого дела и не исключает возможности разрешения требований о взыскании понесенных расходов в общем исковом порядке.

Суд не дал толкования данной статье закона и не обосновал свои выводы со ссылкой на соответствующую норму права.

Исходя из изложенного состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций не могут быть признаны законными и обоснованными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2005 г. по иску Д.З.П. к ГУ "Нижегородское отделение Фонда социального страхования РФ" о взыскании пеней за просрочку выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за неисполнение денежного обязательства отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь