Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2006 г. по делу N 33-1970

 

Судья: Казеева Т.А

 

19 сентября 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                     Прошиной Л.П.

    и судей                                     Зыковой Л.Н., Елагиной Т.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе ООО "Регион-СП" на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2006 г., которым постановлено:

Исковые требования Б.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы генерального директора ООО "Регион-СП" N 2 от 26.01.2006 года и N 9 от 28.07.2006 года.

Изменить дату увольнения Б.Д. с 26.01.2006 года на 25.03.2006 года.

Изменить формулировку основания увольнения Б.Д. с п. 2 ст. 278 ТК РФ на п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ и считать его уволенным по собственному желанию.

В остальной части исковое требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Регион-СП" госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителей ООО "Регион-СП" П.Т. (доверенность от 19.09.06 г.), Г.В. (доверенность от 27.06.06 г.), поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителей Б.Д. адвоката Ковшовой С.И., Г.Т. (доверенность от 16.05.06 г.), судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Д. обратился в суд с иском к ООО "Регион-СП" об изменении даты увольнения и признании приказа об увольнении незаконным. В обоснование исковых требований Б.Д. указал, что с октября 2004 г. работал генеральным директором ООО "Регион-СП". В апреле 2006 года ему стало известно о том, что 26 января 2006 года было проведено внеочередное собрание участников общества, на котором принято решение о назначении директором общества С.М. О проведении данного собрания он, как участника общества и его генеральный директор не знал, о времени его проведения не извещался. Заявление на увольнение по собственному желанию с 26 января 2006 года он не подавал, и фактически нес обязанности генерального директора до 27 марта 2006 года. В середине марта 2006 года он направил в адрес участников общества заявление о добровольном сложении полномочий генерального директора, а спустя две недели, не получив ответа, направил печати и документацию ООО "Регион-СП".

Считает, что его увольнение с должности генерального директора ООО "Регион-СП" было проведено без законных оснований и с нарушением установленного порядка увольнения, поскольку заявление на увольнение по собственному желанию в январе 2006 года он не писал, решения об его увольнении не принималось. Просил изменить дату его увольнения с должности генерального директора ООО "Регион-СП" по собственному желанию с 26 января 2006 года на 27 марта 2006 года; признать приказ об увольнении с должности генерального директора ООО "Регион-СП" от 26 января 2006 года незаконным.

В процессе рассмотрения дела ООО "Регион-СП" был издан приказ N 9 от 28 июля 2006 г. о внесении изменений в приказ N 2 от 26 января 2006 г. и постановлено считать трудовой договор с Б.Д. расторгнутым с 26 января 2006 г. по основаниям, предусмотренным ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

В связи с изданием ответчиком в процессе рассмотрения дела приказа N 9 от 28 июля 2006 г. о внесении изменений в приказ N 2 от 26 января 2006 г., Б.Д. увеличил объем исковых требований и просил также признать незаконным указанный приказ N 9 от 28 июля 2006 года, как изданным с превышением полномочий генерального директора общества.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Регион-СП" просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион-СП" было организовано на основании протокола общего собрания инициативной группы по созданию предприятий от 12.10.2004 года. В соответствии с трудовым договором N 1 от 19 октября 2004 года на должность генерального директора был избран Б.Д. со сроком полномочий - 5 лет.

Решением внеочередного собрания участников ООО "Регион-СП" N 3 от 26.01.2006 года генеральным директором общества избран С.М.

На основании приказа N 1 от 26.01.2006 года С.М. вступил в должность генерального директора ООО "Регион-СП".

Приказом N 2 от 26 января 2006 года Б.Д. освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО "Регион-СП" с 26 января 2006 года, при этом основанием издания приказа указан протокол внеочередного собрания участников ООО "Регион-СП" N 3 от 26 января 2006 года.

Приказом N 9 от 28 июля 2006 года внесены изменения в приказ об освобождении Б.Д. от занимаемой должности. Приказано считать трудовой договор с Б.Д. расторгнутым с 26 января 2006 года в соответствии со ст. 278 ТК РФ. Основанием издания приказа также указан протокол того же внеочередного общего собрания участников ООО "Регион-СП" от 26 января 2006 года.

Удовлетворяя исковые требования Б.Д. и признавая незаконными приказы ООО "Регион-СП" N 2 от 26 января 2006 г. и N 9 от 28 июля 2006 г. о его увольнении, суд признал установленным и исходил из того, что внеочередном собрании участников общества вопрос о досрочном прекращении полномочий Б.Д. как генерального директора ООО "Регион-СП" не решался, в повестку дня он включен не был, голосование по нему не проводилось, заявления на досрочное расторжение трудового договора в январе 2006 года истцом не подавалось.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Из содержания протокола от 26 января 2006 г. усматривается, что решение о досрочном прекращении трудового договора с истцом внеочередным собранием участников ООО "Регион-СП" не принималось, в связи с чем оснований для увольнения истца на основании ст. 278 ТК РФ не имелось.

Исходя из изложенного ссылка в жалобе на то, что законность данного решения, а также законность назначения С.М. на должность генерального директора общества предметом исследования суда не являлись, указанное решение в настоящее время действует и не признано незаконным, является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для решения вопроса о законности увольнения истца.

Указание в протоколе на подачу Б.Д. заявления об увольнении также документально не подтверждено, истцом данное обстоятельство отрицается. Представители ответчика также указывают, что такого заявления не имеется.

Действующим законодательством установлено, что в случае признания увольнения работника незаконным, суд восстанавливает работника на прежней работе. Однако, учитывая, что Б.Д. заявлено о досрочном расторжении трудового договора по собственной инициативе, начиная с 27.03.2006 года, предупреждение об увольнении произведено в установленном порядке с надлежащим письменным извещением работодателя за две недели, расчет заработной платы произведен полностью, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об изменении даты и формулировки увольнения Б.Д. на увольнение по собственному желанию с 25 марта 2006 г.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Регион-СП" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь