Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 19 сентября 2006 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2006 года дело по кассационной жалобе И. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 4 августа 2006 года, которым постановлено:

в иске И. о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Полибино" от 26 июня 2006 года отказать.

Выслушав доклад судьи С., объяснения представителя И. - Б., представителей СПК "Полибино" К. и А., судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к СПК "Полибино" о признании решения общего собрания от 26 июня 2006 года недействительным.

В обоснование иска указала, что является ассоциированным членом СПК "Полибино", а поэтому имеет право голоса на общих собраниях кооператива. Состоявшееся 26 июня 2006 года собрание СПК "Полибино" является недействительным в связи с нарушением порядка созыва собрания, участием в нем только работающих членов кооператива, а также нарушением Устава кооператива в части приема в члены кооператива К., который не проработал в кооперативе по трудовому договору одного года, и избранного председателем. По этим основаниям считает, что решение общего собрания СПК "Полибино" от 26 июня 2006 года является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Постановляя решение, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что ассоциированные члены СПК не имеют права голоса на общих собраниях кооператива, поскольку это право не предоставлено им Уставом СПК "Полибино".

Данный вывод суда противоречит как материалам дела, так и требованиям закона.

Так судом установлено, что прекратившие трудовую деятельность члены СПК, и не переоформившие свое членство в ассоциированное, фактически кооперативом "Полибино" признаются ассоциированными членами.

Таким образом, И., прекратившая в 2005 году трудовую деятельность в кооперативе, несмотря на непереоформление членства остается ассоциированным членом кооператива, как и другие его члены, прекратившие трудовую деятельность в нем. Членство И. следует и из того, что решение о ее исключении из членов и ассоциированных членов кооператива общим собранием СПК "Полибино" не принималось.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива.

То есть ассоциированные члены кооператива имеют право голоса при обсуждении любого вопроса повестки дня общего собрания кооператива, но с учетом ограничений численности голосов ассоциированных членов с правом решающего голоса на общем собрании кооператива.

С этой целью пункт 8 статьи 14 указанного Закона, на который сослался суд в обоснование своей позиции, и предусматривает право кооператива в своем Уставе устанавливать порядок проведения собрания ассоциированных членов кооператива, а также нормы представительства ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива или собрании уполномоченных.

Устав СПК "Полибино" был утвержден решением общего собрания СПК от 12 ноября 2002 года. В нем не нашли отражения изменения, внесенные в Закон "О сельскохозяйственной кооперации" Законом от 11 июня 2003 года о собрании ассоциированных членов кооператива.

При отсутствии в Уставе соответствующей нормы применению подлежат положения Закона.

Следовательно, отсутствие в Уставе СПК "Полибино" нормы, устанавливающей порядок проведения собрания ассоциированных членов кооператива и количество их представительства на общем собрании, не является основанием для лишения ассоциированных членов кооператива права голоса.

С учетом изложенного, суду надлежало установить количество ассоциированных членов кооператива, определить, исходя из ограничений, предусмотренных Законом, количество их представительства на общем собрании с правом голоса и, сопоставив с результатами голосования работающих членов СПК, разрешить вопрос о законности собрания от 26 июня 2006 года.

Принимая во внимание вывод суда о том, что правом голоса в СПК "Полибино" обладают только работающие члены кооператива, вызывает сомнение и вывод суда о соблюдении порядка уведомления ассоциированных членов кооператива.

Так в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства об уведомлении ассоциированных членов кооператива (пояснения свидетелей - ассоциированных членов СПК; копии уведомлений, направленных (врученных) ассоциированным членам, уведомление их по списку явившихся на собрание от 19.06.2006).

Материалы дела содержат только сведения об уведомлении работающих членов кооператива. При этом из записи в протоколе судебного заседания на л.д. 122, согласно которой суд обозревал уведомления членов кооператива, сделать однозначный вывод об уведомлении в том числе и ассоциированных членов нельзя.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и в отношении принятия в члены СПК и избрания его председателем К.

Отказывая И. в удовлетворении иска и в этой части, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что пункт 10.1.3 Устава СПК действует после реорганизации кооператива, и так как в настоящее время кооператив реорганизации не подлежит, то требования Устава о принятии в члены СПК не проработавшего год К. не нарушены.

Действительно, согласно пункту 10.1 Устава СПК "Полибино" после реорганизации кооператива любой гражданин, достигший 16 лет, может быть принят в члены кооператива, если он:

пункт 10.1.3, дополнительные требования: проработал в хозяйстве по трудовому договору не менее одного года.

Вопрос о периоде личного трудового участия К. в деятельности кооператива судом не рассматривался, в то время как статья 13 Закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает, что одним из обязательных условий членства в кооперативе является личное трудовое участие в его деятельности.

При этом кооператив вправе в своем Уставе устанавливать период личного трудового участия в деятельности кооператива.

Поскольку судом нарушены нормы материального права, решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду надлежит правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и постановить решение, соответствующее закону.

Руководствуясь статьей 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Великолукского районного суда от 4 августа 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь