Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 20 сентября 2006 г. Надзорное производство N 4г06-1692

Судья: Малеева Т.Е.

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.

членов Президиума Кашириной Е.П., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

 

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 4 апреля 2006 года по иску З.И.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., выслушав пояснения З.И.И., Президиум

 

установил:

 

З.И.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Копейске об отмене решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на такую пенсию, сославшись в обоснование на ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", по которой мужчинам при наличии страхового стажа 20 лет, из них по Списку N 1 не менее половины, назначается досрочная трудовая пенсия с уменьшением возраста.

Он начал работу во вредных тяжелых условиях труда в период действия прежнего пенсионного законодательства, обратился за назначением пенсии 24 октября 2005 г. в возрасте 57 лет при наличии специального стажа 5 лет 5 дней и страхового 30 лет.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУ УПФ просит названное решение суда отменить, указав, что судом были нарушены нормы материального права: признавая за истцом право на досрочную трудовую пенсию, суд не учел, что в соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не менее половины продолжительности стажа на соответствующих видах работ должно быть выработано по состоянию на 01.01.2003. Отсутствие Федерального закона о профессиональных пенсиях не является основанием для назначения истцу пенсии при отсутствии предусмотренных в действующем законе условий.

Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 25 августа 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в Президиум, Президиум находит, что решение по делу подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона:

- мужчинам при достижении ими возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работе с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет, в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы (пп. 1),

- мужчинам при достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы (пп. 2).

Согласно п. 3 названной статьи условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные п. 1, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 г. - на день, с которого назначается эта пенсия.

Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после 1 января 2003 года, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом.

Разрешая спор, суд постановил решение об удовлетворении иска З.И.И. и признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии без учета указанных выше положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что З.И.И., 26 июня 1948 года рождения, обратился за назначением трудовой пенсии 24 октября 2005 г., то есть в период действия названного выше закона, которым право на досрочную трудовую пенсию лицам, указанным в п. 1 ст. 27, сохранено лишь при соблюдении условий, предусмотренных в п. 3 ст. 27.

Со 2 марта 2000 года З.И.И. стал работать в ОАО "Челябинский тракторный завод" в литейном цехе N 2 уборщиком в литейных цехах (уборка отработанной земли в тоннелях), и этот вид работ входит в Список N 1, раздел 11, подраздел 1"а", код профессии 1110100а-19252.

Всего на день обращения за назначением пенсии им отработано на соответствующих видах работ 5 лет 5 дней, а на 1 января 2003 года было отработано 2 года 5 месяцев 11 дней, что менее требуемого законом срока.

Согласно требованиям закона лицам, проработавшим к указанной дате - 1 января 2003 года - на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующими федеральными законами.

Таким образом, необходимые для назначения пенсии условия у заявителя отсутствовали, следовательно, право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" не могло возникнуть.

Вывод суда о том, что З.И.И., работая на день вступления в силу Федерального закона N 173 от 17 декабря 2001 года на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, имеет все условия для назначения такой пенсии, ошибочен, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что отказом в назначении пенсии ограничены права истца на социальное обеспечение по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Суд правильно указал, что не может быть нарушено право граждан, уже выполнивших на момент вступления в силу нового правового регулирования ранее установленные условия, при которых наступает право, в частности на пенсионное обеспечение, однако, как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" З.И.И. необходимый стаж работы в особых условиях труда не выработал.

Поэтому при оценке пенсионных прав З.И.И. применяется действующее пенсионное законодательство.

То обстоятельство, что истец начал трудовую деятельность в особых условиях труда еще до введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" и, по мнению суда, был вправе рассчитывать в качестве компенсации за такой труд на досрочный выход на пенсию, не могло повлиять на вывод о праве, поскольку с введением в действие нового закона гражданам предоставлялась в течение года возможность принять решение продолжить работу во вредных условиях либо прекратить воздействие неблагоприятных факторов.

Не мог быть расценен в качестве основания для невыполнения требований п. 3 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" тот факт, что в настоящее время профессиональные пенсии еще не установлены, соответствующий закон не принят.

В силу ст. 3 Федерального закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Таким образом, конституционное право на социальное обеспечение также означает право на получение пенсии в установленных законом случаях.

По нормам действующего Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" Управлением Пенсионного фонда истцу было правомерно отказано в назначении трудовой пенсии досрочно.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными: судом неправильно истолкован материальный закон в соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ решение подлежит отмене.

В силу того что требования истца не основаны на законе (по состоянию на 1 января 2003 г. он проработал на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока в 5 лет, а именно 2 года 5 месяцев 11 дней), по иску возможно принять новое решение об отказе З.И.И. в признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Отказ З.И.И. в иске о назначении пенсии не налагает чрезмерное бремя на истца и не нарушает баланс между публичным интересом государства и гражданина, поскольку уже при первоначальном разрешении судом заявленного истцом требования права на назначение пенсии З.И.И. не имел и судебное решение о назначении истцу пенсии противоречило действующему законодательству.

Выплаченные истцу до принятия настоящего решения суммы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Отменить решение Копейского городского суда Челябинской области от 4 апреля 2006 года.

Принять новое решение:

З.И.И. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области о признании права на досрочное назначение пенсии отказать.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь