Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 21 сентября 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Б.А.А. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июня 2003 г., которым Б.А.А., <...>, ранее судимый 24.12.1999 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24.11.2000 по постановлению ГД РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии", осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2003 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 23 марта 2004 г. в удовлетворении надзорной жалобы отказано.

Постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2004 г. приговор от 04.06.2003 изменен. Действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по которой наказание снижено до 8 лет лишения свободы. Изменен рецидив преступлений - с особо опасного на опасный. Исключено указание на назначение принудительного лечения от наркомании и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Отбывание наказания определено в колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 22 декабря 2005 г. в удовлетворении надзорной жалобы отказано.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о снижении наказания с учетом правил ч. 2 ст. 10 УК РФ. Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, доказанность вины осужденным не оспариваются.

Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Каневским Б.С. по основаниям, изложенным в постановлении от 8 сентября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором от 4 июня 2003 г. Б.А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Как установлено судом первой инстанции, 14.03.2003 Б.А.А. незаконно сбыл наркотическое средство - героин массой 0,620 г не установленному следствием лицу, которое в свою очередь передало их сотрудникам ОБНОН Сормовского РУВД. В тот же день Б.А.А. был задержан сотрудниками милиции. При досмотре осужденного у него обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 0,948 г.

Указанные проверочные действия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доказательствам, положенным в основу решения, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приводя приговор в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 в части квалификации деяния осужденного в отношении наркотических средств, суд квалифицировал их (деяния) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

При этом уголовное дело подлежит проверке на президиуме в полном объеме в силу ч. 1 ст. 410 УК РФ.

Как усматривается из приговора, при правовой квалификации деяний осужденного суд первой инстанции не учел, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, из приговора видно, что наркотическое средство - героин массой 0,948 г было изъято у осужденного Б.А.А. в ходе личного досмотра. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о покушении осужденного на сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено. Одновременно характер деяний осужденного позволяет квалифицировать их как приготовление к сбыту наркотических средств.

При таких обстоятельствах деяния осужденного по факту незаконного сбыта 14.03.2003 наркотического средства - героина массой 0,620 г не установленному следствием лицу правильно квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от осужденного обстоятельствам. Деяния осужденного по факту обнаружения у него 14.03.2003 наркотического средства - героина массой 0,948 г правильно квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление не может превышать половины и трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление соответственно.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подлежит назначению в предусмотренных законом пределах. Наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июня 2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2003 г. и постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2004 г. в отношении Б.А.А. изменить.

Переквалифицировать деяния осужденного Б.А.А. с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Б.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь