Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 21 сентября 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного М.А.Н. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2005 года, которым М.А.Н., <...>, ранее судимый 18.03.2005 Нижегородским областным судом по ст. 131 ч. 2 п. "б", ст. 116 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.03.2005 окончательно М.А.Н. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Аладышкиной Н.Э.

В надзорной жалобе осужденный просит смягчить наказание, а также указывает, что не согласен с размером компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.Э. Аладышкиной, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего приговор изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

М.А.Н. признан виновным и осужден за совершение 24.09.2002 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.А.В.

Вина осужденного М.А.Н. установлена совокупностью собранных, исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действиям М.А.Н. дана правильная.

Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем в связи с неправильным применением судом уголовного закона по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 3, ст. 382 п. 1, 409 УПК РФ, приговор в отношении М.А.Н. подлежит изменению.

Из материалов дела видно, что 18.03.2005 Нижегородским областным судом М.А.Н. был осужден по ст. 131 ч. 2 п. "б", ст. 116 УК РФ.

Однако до постановления данного приговора, а именно 24.09.2002, М.А.Н. совершено преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им еще до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании изложенного наказание М.А.Н. по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2005 года должно быть назначено не по правилам ст. 70 УК РФ, а по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Президиум полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем с доводами осужденного о смягчении наказания президиум согласиться не может, поскольку наказание М.А.Н. судом назначено с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2005 года в отношении М.А.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Считать М.А.Н. осужденным по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18.03.2005 окончательно М.А.Н. назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2005 года в отношении М.А.Н. оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь