Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 21 сентября 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ч.А.В. на постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 2 сентября 2004 года в отношении Ч.А.В., <...>, не судимого, осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2000 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно - к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным постановлением судьи действия осужденного Ч.А.В. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Ч.А.В. указывает на неверное применение судом ст. 10 УК РФ и назначение наказания без учета требований данной нормы закона.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Артемьева А.А., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А. об отмене постановления судьи, президиум

 

установил:

 

судья районного суда в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ рассматривает ходатайство осужденного об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого деяния в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанные требования Закона судьей районного суда при рассмотрении ходатайства осужденного Ч.А.В. не выполнены.

Как следует из копии приговора, Ч.А.В. совершил преступления до вступления в законную силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Применение п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) ухудшает положение осужденного Ч.А.В., поскольку санкция данного уголовного закона при одинаковом с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) размером наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде штрафа.

Таким образом, судьей районного суда применен уголовный закон, усиливающий наказание и не подлежащий применению в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ.

В связи с неправильным применением уголовного закона постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 2 сентября 2004 года в отношении Ч.А.В. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 года), все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными статьями 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного судье следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 2 сентября 2004 года в отношении Ч.А.В. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь